Zur Frage der Gelatinebereitung. 
645 
unberechtigterweise einen Zusammenhang mit dieser für das Ver- 
fahren zur Gelatinebereitung in Anspruch nehmen würde.“ Warum 
setzte denn Herr Wolffhügel solches voraus? Mich will es be- 
dünken, daß Herr Wolffhügel besser getban hätte, diese Rede- 
wendung beiseite zu lassen, denn sie wird jedem denkenden Leser 
zu mancherlei Schlußfolgerungen Veranlassung geben, die nicht im 
Interesse des Genannten liegen. Viel näher liegt die Vermutung, 
daß Herr Wolffhügel in gerechter Würdigung des Zusammen- 
hanges einen Bezug auf diese meine Arbeit, die er scheinbar nicht 
ohne Grund mit Vorliebe als Dissertation bezeichnet, nur deshalb ge- 
nommen hat, weil er einige mit etlichen Höflichkeitsphrasen ausge- 
stattete Briefe später für seine Zwecke glaubte ausnützen zu können. 
Sollte sich aber jemand die Mühe machen , diese von Herrn 
Wolffhügel in so zarter Weise veröffentlichten Briefe auf ihren 
Inhalt zu prüfen, so wird er kaum etwas finden, was einem Beweise 
für die Wolffhügel’schen Behauptungen ähnlich sieht. Daß ein 
Chemiker in einem hygienischen Institute in bakteriologischer Hin- 
sicht manches lernen kann, was ihm bis dahin fremd war, hätte man 
Herrn Wolffhügel vielleichtauch ohne diese Briefe geglaubt, und 
daß auch ich die Gelegenheit, in einem vom Staate mit schweren 
Mitteln ausgestatteten Laboratorium mein Wissen zu vervollkommnen, 
nicht unbenutzt gelassen habe, habe ich in besagten Briefen in an- 
erkennenden Worten konstatiert. Recht wunderbar aber muß es an- 
muten, wenn Herr Wolffhügel deren Inhalt auf seine Weise zu 
deuten und auszunutzen versucht, denn ein jeder wird Höflichkeits- 
phrasen, die gelegentlich einer Bewerbung um eine Stelle gemacht 
werden, auf ihren reellen Wert zurückzuführen wissen. 
Ich würde diesem Versuche des Herrn Wolffhügel daher 
kaum etwas hinzuzufügen haben. Da derselbe mir nun aber einmal 
mit gutem Beispiele vorangegangen ist, so will ich nicht unterlassen, 
auch die Antworten auf meine Briefe der Oeflentlichkeit zu über- 
geben, denn diese geben den besten Aufschluß über die Urteilskraft 
des Herrn Wolffhügel, charakterisieren seine Kenntnisse in 
chemischen Dingen und sind deshalb besser als alles andere geeignet, 
seine Stellung zu meiner fast rein chemischen Arbeit zu kenn- 
zeichnen. 
Auf meinen Brief vom 17. Jan. 1892 antwortet Herr Wolff- 
hügel: 
„Göttingen, 14. Febr. 1892. 
Lieber H. T. Erst heute habe ich für Sie und die Durchsicht 
Ihrer unterm 17. v. M. mir vorgelegten Arbeit eine ruhige Stunde 
finden können 
Auch heute, nachdem ich die Arbeit erst einer flüchtigen, mehr 
orientierenden Durchsicht unterzogen habe, bin ich noch nicht imstande, 
sie ohne weiteres als druckfertig zu bezeichnen, aber so viel 
weifs ich doch darüber zu berichten, dafs ich mit grofser Freude 
davon Kenntnis genommen und den Eindruck daraus 
erhalten habe, dafs Sie in Ehren damit sich zum Doktor- 
examen melden können. Im weiteren ...wollte ichsieauch 
H. Tollens ... zu lesen geben. 
XV. Bd. 
41 
