In Lib. primum Diofcoridis . 193 
indico, quod fluis hi Galenum commentaris tam primo, quam fle xto libro de comp. med. fecundum locos, acriter contendat , 
rui aliud ompbacitidem gallam effle T)ioflcoridi,& Galeno ; quam calycem illim,quo glandes in arboribus continentur . Hoc 
tantum argumento duttus,quodPaulus capite de dysenteria in quodam cly fleri feribat : ° ^ xsx«/>em . eV/ </V 70' x„7- 
toi&riKritvMfi t»s fpbdi StiAam, 6‘mp oiBvprM ^m7<u,.idcU , omph acidis uflat. eflautem cammillud , ex quo glans 
quercina enaflcitur,quo coriarij vtuntur . Vbi ipfe non omphacidos ,fled ompbacitidos putat legendum , vulgatam leilionf 
immutans . Sx qua poflea non aliud ompbacitidem gallam( vt diximus )eflfle exiflimat , quamcamm illud , in quo glandes 
mjenmtur,quod rccentiores cupulam vocant, flatuitque nunquam a fua opinione recedere , nifi quis plani corruptum apud 
'Paulum locum docuerit, aut °>f5<tx/7* ab eo fubflantiue proeo,quod calycem Plinius dixit, & vulgd cupulaglandis voca- 
tur, melum offendat . Sed equidem non poftum non admirari , quod is, quem alioquin fluorum feriptorum teflimonio , acu- 
to u b tmi ingenij,flani(flmique iudicij virum flemper exislimaui, in re tam , meo iudicio , clara, tam facili aberrauerit . Nam fi 
Paulus non puta /flet, quod Gracum vocabulum ob flui raritatem permultis fuiflset obflcurum, quemadmodum & Car- 
nario juiflse videtur, ei certi nonfluiflfet opus per circ umlocutionem illud declarare, vt fecit , cum inquit . Pfl autem ou^x- 
*t? cauum ‘ lllud > ex quo glans qtterna cnaflcitur , quo coriarij utuntur . j Quod praterea Paulus pro omphacitide g alia glan- 
ium calycem non acceperit , illud mamflefto argumento eflfc pote fl, quod ipfle libro fleptimo de gallis , non autem' de glandi - 
us differat , duoque gallarum genera conflituat , quarum alteram ompbacitidem appellat : alteram uero maenam, flauo 
olore, uiribuflque inferiorem effle fleribit. Quod etiam antea Diofcorides,& Galenus fecere. qui ompbacitidem gallam glan- 
galla. 
