12 
Baben, 
ziehen Merkmale hin zu untersuchen. Bis zur Erledigung dieser 
Frage können wir nicht vorsichtig genug in der Interpretirung des 
Bacillenfundes bei Rhinosklerom sein. 
2) In No. 14 desselben Bandes in einer bemerkenswerthen 
Arbeit von Fr. M. Raskin über Secundärinfection bei Scharlach, 
ebenso in einer Kritik meiner Broschüre über septische Processe des 
Kindesalters in der Wiener med. Wochenschrift von H. W eichsel- 
baum wird behauptet, ich hielte den bei Scharlach und seinen 
Folgekrankheiten gefundenen Streptococcus für den Erreger des 
Scharlachs. Nun entspricht auch diese Behauptung weder dem 
Texte noch meiner Auffassung. 
Es war mir in der erwähnten Broschüre nicht nur darum zu 
tliuu, das fast konstante Vorkommen des Streptococcus bei sep- 
tischen Processen nach Scharlach und namentlich bei Scharlach- 
nephritis, sowie den ziemlich häufigen Befund desselben in der 
Haut und in der Rachenschleimhaut bei Scharlach selbst zu kon- 
statiren, sondern ich musste auch betonen, dass es verfrüht ist 
zu behaupten, Streptokokken seien nicht die Erreger des Scharlach- 
processes, sondern bloss die Erreger der Secundärinfektion. Die 
Frage nach dem Scharlachvirus ist eben noch eine 
offene und es ist noch nicht gelungen, die Möglich- 
keit einer wesentlichen Betheiligung eines Strepto- 
coccus an dem Scharlachprocesse auszuschliessen; 
auch dieser Möglichkeit steht bisher kein triftiger 
Grund entgegen. Ich glaube eben, dass wir im Aus- 
schlüssen von Möglichkeiten ebenso vorsichtig sein müssen als 
im Interpretiren von Thatsachen. Eine ungenügende Beweiskette 
kann in beiden Fällen die freie Forschung beirren. Unser Stand- 
punkt in dieser Frage ist folgender: Streptokokken von verschiedener 
Virulenz verursachen offenbar einen grossen Theil der Secundär- 
erkrankungen bei Scharlach; das eigentliche Virus des Scharlachs 
ist noch nicht bekannt, indessen lenkt das Vorkommen gewisser 
Streptokokken nicht nur bei Secundärerkrankungen, sondern auch 
in den Produkten des Scharlachs selbst unsere Aufmerksamkeit 
auf dieselben, und es ist gerechtfertigt, diese Streptokokken auf 
ihre Bedeutung im Scharlachprocesse näher zu studieren. 
3) Die Schlussworte einer Besprechung meiner Mittheilung 
„Recherches sur les associations bactöriennes du bacille de la tu- 
berculose“ (Progr. möd. rom. 1889) von H. Kirchner beruhen 
offenbar auf einem Missverständniss. Sonst könnte derselbe doch zu 
meiner Arbeit nicht bemerken: „Dass Kinder, die den Keim der 
Tuberculosein sich tragen, an intercurrenten, durch andere 
Mikroorganismen erzeugten Krankheiten zu Grunde gehen können, ist 
ja ohne Weiteres klar.“ Auch aus dem Referate selbst geht hervor, 
dass Ref. der Meinung ist, ich hätte verschiedene Krankheiten der 
Kinder beschrieben, bei welchen nebenbei tuberculöse Lymphdrüsen 
gefunden wurden. Im Gegentheil habe ich nur solche Fälle im Auge, 
welche allgemein als Tuberculöse bezeichnet werden, „oü la tu- 
berculose dominait la scene.“ Nur in 10 Fällen fanden sich die 
Tub^rkelbacillen allein in den erkrankten Organen, während in 
