106 
Arustamoff, 
der Leber Reinkulturen von Typhusbacillen erhalten wurden, im 
anderen Falle aber durch ein Versehen der Autoren nicht aufge- 
funden wurden. Was die von croupöser Pneumonie befallenen 
Lungen betrifft, so erhielten sie aus denselben Diplokokken in 
Reinkulturen, ohne Beimengung von Typhusbacillen. Auf den ge- 
färbten Präparaten aus dem Lungensafte fanden sich ebenfalls 
Diplokokken vor. Plattenkulturen wurden nur auf Gelatine be- 
reitet und zwar aus demselben Grunde, wie bei Neu mann, d. h. 
also wegen Unkenntniss der charakteristischen Eigenschaften des 
Fr än kel- W eich sei baum’schen Diplococcus pneumoniae. Auf 
den Plattenkulturen aus dem Lungensafte sollen ebenfalls nur 
Kolonieen von Kokken, hauptsächlich Diplokokken ohne Kapseln 
erhalten worden sein, doch ist nicht gesagt, ob Friedlän- 
der ’sche oder Fränkel-Weichselbaum ’sche. Bestanden 
diese Kulturen aus den Friedländer’schen Diplokokken (Stäb- 
chen), was, nach den Resultaten des Kulturverfahrens zu urtheilen, 
sehr wahrscheinlich ist, so verlieren die Beobachtungen E. Frän- 
kel’s und Simmonds in der uns interessirenden Richtung viel 
von ihrer Beweiskraft. 
Im Jahre 1887 untersuchten Foä und Bordoni-Uffre- 
duzzi 1 ) den Leichnam eines typhösen Pneumonikers, und aus 
dem Safte der befallenen Lungenabschnitte erhielten sie sowohl 
auf den gefärbten Präparaten wie auch in Reinkulturen nur Typhus- 
bacillen ohne jegliche Kokken oder Diplokokken. Daraus haben 
sie den Schluss gezogen, dass im erwähnten Falle die typische 
croupöse Entzündung der Lungen durch Typhusbacillen bedingt 
worden war, eine allerdings etwas voreilige Schlussfolgerung, da 
sie keinerlei Thierversuche angestellt hatten. Aus dem Referat, 
dessen ich mich leider bedienen muss, ist nicht zu ersehen, von 
welcher Zeit die Pneumonie herdatirte, was für die Untersuchung 
des Diplococcus der croupösen Pneumonie von grosser Wichtig- 
keit ist, wie mein Fall es beweisen wird. 
Im selben Jahre (1887) untersuchten Chantemesse und 
Widal 2 ) 12 Fälle von Bronchitis, Bronchopneumonie und Typhus- 
pneumonie (sie geben nicht speciell an, wie viele von jeder ein- 
zelnen Krankheitsform), wobei sie in Kulturen Typhusbacillen vor- 
fanden, angeblich 3mal bei Bronchitis Typhuskranker, 2mal bei Bron- 
chopneumonieen , die sich zu einem Typhusfall gesellt hatten, und 
lmal bei einer typhösen Pneumonie. Chantemesse und Widal 
erwähnen gar keiner Diplokokken bei dem Fall von Typhus- 
pneumonie, auch nicht, ob sie sie gesucht oder ihr Vorhandensein 
überhaupt gar nicht vorausgesetzt hatten — wenigstens ist nicht 
gesagt, ob sie ihre Kulturen in einem Thermostat (bei 27 — 37 0 C) 
gehalten hatten, da ja ohnedem das Wachsthum der Fränkel- 
W eich sei baum’schen Diplokokkenkolonieen nicht möglich ist. 
Soviel mir bekannt, ist mit diesen Angaben die Litteratur 
dieser Frage erschöpft. Werfen wir einen Rückblick auf dieselbe, 
1) Foä und B o r d o n i - U f f re du z z i , Riforma medica. 1887. No. 1. 
2) Chantemesse et Widal, Archives de Physiologie normale et patho- 
logique. 1887. 
