Pleomorphismus der Bakterien. 
109 
während die Theorie von F. Cohn mit geringen Modifikationen 
auch jetzt noch zu Recht bestehe. Damit wäre nun freilich die 
gestellte These noch nicht erwiesen, denn man muss vor allem 
fragen, wie sich Verf. mit den offenkundig vor Augen liegenden, 
täglich im Laboratorium zu beobachtenden Aeusserungen des 
Pleomorphismus der Bakterien abfindet, die mit dem alten Cohn- 
schen System absolut unvereinbar sind. 
Dieses Räthsel erklärt sich durch die von Winogradsky 
aufgestellte Definition der Begriffe von „Formenkonstanz“ und „Form- 
variabilität“. „Dass die Form wechselt mit der Entwickelung, die 
in einer Reihenfolge von Formen besteht, versteht sich von selbst.“ 
Winogradsky stellt hier die Bakterien, unserer Ueberzeugung 
nach ganz irrthümlich, auf eine Stufe mit den höheren Organismen. 
Er meint, wie ein höherer Organismuss vom Ei an verschiedene 
Stadien und Formen durchläuft, ohne dass man von einer Form- 
variabilität sprechen kann, so sei auch bei den Bakterien ein Durch- 
laufen verschiedener Entwickelungsstadien mit verschiedenen Formen 
naturgemäss und könne dies nicht als Variabilität der Form be- 
zeichnet werden. Diese ganze Auffassung muss als verfehlt be- 
zeichnet werden. Es gibt bei den echten Bakterien überhaupt 
keineEntwickelungimSinnederhöherenOrganismen. 
Die Stäbchen, Fäden, Schraubenformen, die unter Umständen ge- 
bildet werden, sind keine höheren Entwickelungszustände, nur 
Aggregate der nämlichen, gleich werthigen, einfachen Zellen. 
Während bei den höheren Organismen die einzelnen Entwickelungs- 
zustände mit Nothwendigkeit auf einander folgen — oder der 
Organismus geht zu Grunde — ist bei den Bakterien keine Rede 
von einem noth wendigen Wechsel der verschiedenen Wuchsformen. 
Z. B. der Choleravibrio kann unbegrenzt lange in kurzen Komma- 
formen sich vermehren, ohne je in Schraubenfäden aufzutreten; es 
hängt das nur von den äusseren Existenzbedingungen ab. Ebenso 
kann jede Bakterienart in je einer oder einigen ihrer Wuchs- 
formen sich beliebig lange vermehren, z. B. Milzbrandbacillen in 
Stäbchenformen oder in Fadenformen, ohne jemals die anderen 
Formen oder Zustände ihres Formenkreises anzunehmen, solange 
die äusseren Bedingungen konstant bleiben. 
Mit dem, was Winogradsky als „d^veloppement“ bei den 
höheren Organismen bezeichnet, kann bei den Spaltpilzen höchstens 
die endogene Sporenbildung verglichen werden. In der That ist 
es noch niemand eingefallen, den Uebergaug der Milzbrandbacillen 
in Sporen als Formvariabilität zu bezeichnen. Aber die anderen, 
soeben angedeuteten Formveränderungen, denen wir täglich bei 
bakteriologischen Studien begegnen, sind richtige Formvariationen, 
für den Botaniker vielleicht weniger bedeutungsvoll — Wino- 
gradsky meint, dass die Zellen einmal etwas kürzer, einmal 
etwas länger sind, habe nichts zu sagen — für den Bakteriologen 
aber, der an so kleine Unterschiede, wie z. B. zwischen Kugel-, 
Stäbchen- und Fadenform, an die verschiedene Dicke und Endigung 
der Stäbchen u. s. w. gebunden ist, wichtig genug. 
Winogradsky betrachtet, wie gesagt, einen Theil dieser 
