218 
Loeffler 
hauss dann weiter, „dass auf einem Negativ nach einem der- 
artigen Präparate an einem kurzen, stark gekrümmten Bacillus 
eine feine, korkzieherartig gewundene Geissei erschien, die eine 
andere Deutung schlechterdings nicht gestattete. Bei wiederholter 
Aufnahme desselben Gesichtsfeldes in etwas anderer Ebene zeigte es 
sich, dass auch noch ein anderer Bacillus mit einer Geissei versehen 
ist. Obgleich nunmehr durch das Photogramm sich 
die geisselt ragenden Bacillen ermitteln lassen, ist 
es doch dem Auge nicht möglich, die Geissein im 
Präparate wahrzunehmen; sie liegen für die Netzhaut jen- 
seits der Grenze des Erkennungsvermögeus. Ein schönerer Triumph 
lässt sich für die Photographie nicht denken.“ Es wäre in der That 
ein ganz ausserordentlicher Erfolg der Photographie, wenn es 
möglich wäre, an ungefärbten, in Wasser eingebetteten Organismen 
von so geringer Grösse, wie sie auch die „durch besonders günstige 
Verhältnisse“ ungewöhnlich gross gewordenen Cholerabakterien 
immer noch darbieten, die noch unendlich viel feineren Geissein, 
welche man nicht sehen, also auch nicht fein einstellen kann, welche 
ein dem Wasser nahezu gleiches Brechungsvermögen besitzen, auf 
der photographischen Platte wiederzugeben. Man würde dann 
natürlich auch bei allen anderen oder wenigstens doch bei den 
grösseren beweglichen Organismen mit Hülfe der Photographie die 
gleichen Organe unter denselben Bedingungen nachweisen können. 
Man musste freilich genau orientirt sein über die in diesem beson- 
deren Falle von Neuhauss benutzte Lichtquelle, über die Expo- 
sitionsdauer, das Lichtfilter u. s. w., worüber er sich leider nicht 
näher ausgesprochen hat. Vor der Hand scheint mir Neuhauss 
die Leistungsfähigkeit der Mikrophotographie bedeutend überschätzt 
zu haben. Ich würde ganz davon absehen, dass es ein ausser- 
ordentlich günstiger Zufall gewesen sein muss, wenn Neuhauss 
in einem fast nur unbewegliche Bacillen enthaltenden Präparate 
in dem ersten besten, bei der starken Vergrösserung jedenfalls nur 
ein winziges Theilchen des Präparates darstellenden Gesichtsfeld 
gleich zwei Bacillen mit Geissein durch die Photographie entdeckt 
hat — wenn die unscharfen, gewundenen Linien auf den Photo- 
grammen schlechterdings keine andere Deutung zuliessen als die — 
Geisselfäden zu sein. Die lassen sie aber meines Erachtens zu. 
Jedenfalls haben die Neuhauss’schen Photogramme, welche mir 
zu Gesicht kamen, lange bevor ich mich mit der Färbung der 
Geissein zu beschäftigen begonnen habe, mich von der Realität 
der Geissein an den ungewöhnlich grossen Cholerabakterien nicht 
zu überzeugen vermocht. Auch andere competente Beurtheiler 
sind, wie ich versichern kann, nicht davon überzeugt worden. 
Au den „gewöhnlichen“ Cholerabakterien hat Neuhauss bei 
den nach seiner Methode schwarz gefärbten Exemplaren kleine 
feine Anhängsel wahrgenommen, doch war ihm die Sache niemals 
völlig überzeugend „und es konnte der Einwand gemacht werden, 
dass es sich um zufällige, faserige Verunreinigungen des Präparates 
und nicht um wirkliche Geissein handele“. An diesen „gewöhnlichen“ 
Cholerabakterien nun lassen sich , wenn man sie einer 2 — 3 Tage 
