Bemerkungen zu dem Referate von Dr. Oltmanns. 371 
ist, das Gärtner’sche Lehrbuch von meinem Standpunkte aus nochmals 
zu besprechen und die Gründe darzulegen, welche mein Urtheil von 
demjenigen des Herrn Oltmanns abweichen lassen. 
Obwohl ich das Ungewöhnliche eines derartigen Vorgehens, das 
nur zu leicht Missdeutungen erfahren kann, nicht verkenne, so glaube 
ich ira Interesse der Sache doch dem Wunsche der Redaktion ent- 
sprechen zu sollen. 
Herr Oltmanns hat für das Gärtner’sche Lehrbuch wenig Lob, 
aber viel Tadel, uud auch die wohlwollende SchlufsbemerkuDg mit dem 
Seitenblick auf die zukünftige neue Auflage und die Verbesserungen, 
zu denen sie Gelegenheit geben werde, ist nur zu sehr geeignet, diesen 
Eindruck zu verstärken. Der Leser, der in dem Tone, in welchem 
sonst Referate geschrieben werden, aufgewachsen und deshalb gewöhnt 
ist, einen in der Oeffentlichkeit ausgesprochenen Tadel besonders ernst 
zu nehmen, muss daher von dem G ä rt n e r 'sehen Ruch eine recht 
geringe Meinung erhalten und wird wenig Neigung verspüren, sich 
durch eigene Prüfung davon zu überzeugen, wie weit die Ausstellungen 
des Herrn Oltmanns berechtigt sind oder nicht. Einen derartigen 
Erfolg der Kritik des Herrn 0. aber müsste ich im Interesse der Sache 
ganz entschieden bedauern, da ich das G ä r t n e r 'sehe Werk nicht nur 
tür ein sehr gutes Ruch halte, sondern sogar der Meinung bin , dass 
es ohne jede Einschränkung musterhaft genannt werden kann. 
Tritt mau den Anklagen, welche 0. erhebt, näher, so bemerkt 
man bald, dass dieselben im Wesentlichen auf den einen Punkt hinaus- 
laufen, das G.’sche Ruch sei zu ausführlich und eingehend und bringe 
theils Dinge, die ausserhalb seines eigentlichen Rahmens lägen oder als 
allgemein bekannt vorausgesetzt werden müssten. Wir können uns dieser 
Meinung nicht anschliessen und erblicken sogar einen Hauptvorzug 
des Werkes in seiner absoluten Vollständigkeit, die ebenso im chemi- 
schen — von Tiemann verfassten — wie im bakteriologischen Theile 
alles berücksichtigt, was zu dem verwickelten Gegenstände der Wasser- 
untersuchung in Reziehung steht. Dabei ist das sehr grosse und in 
diesem Umfange hier überhaupt zum ersten Male systematisch zusammen- 
gestellte Material in so souveräner, das ganze Gebiet durchaus beherr- 
schender Weise behandelt, wie man es in ähnlichem Maasse bei neueren 
Werken hygienischen Inhaltes vielleicht nur noch in dem Soyka’schen 
„Roden“ wiederfindet, und schon aus diesem Grunde wird das Gärt- 
ner’sche Ruch geradezu unentbehrlich für einen jeden werden, der 
sich mit irgend einem Abschnitt der Wasserfrage beschäftigen will. 
Dabei ist aber doch auch den Wünschen derjenigen Leser, die 
weniger auf eine ausführliche Darstellung der Methoden und eine ana- 
lytische Begründung ihrer Anwendung, sowie der Verwerthung ihrer 
Ergebnisse Gewicht legen , sondern nur eine gedrängte Uebersicht 
unserer augenblicklichen Kenntnisse verlangen, Rechnung getragen in 
Abschnitt III, der in knappen Worten das Nothwendigste noch einmal 
zusammenfasst. 
Was Herr 0. dem Buche vorwirft, möchte ich an demselben also 
gerade rühmend hervorheben, und ich glaube, dass der Verf. sich in 
der That durch die sorgfältige und umsichtige Art, mit der er das 
weithin verstreute Material au einer Stelle vereinigte, ohne dass das 
