372 Bemerkungen zu dem Referate von Dr. Oltmanns. 
Ganze unter dem Einzelnen Schaden litte, um die Wissenschaft ein 
wahres Verdienst erworbeu hat. 
Dass dabei manches dem einen oder anderen der Leser Bekannte 
gebracht wird, versteht sich bei einem Lehrbuch wohl von selbst; 
aber auch in dieser Thatsache sehe ich im Gegensätze zu Herrn 0. 
eher einen Vortheil als eineu Mangel. Man kann die Grenze derjenigen 
Kenntnisse, welche man als selbstverständlich voraussetzt, gerade bei 
Büchern von dem Charakter des Vorliegenden kaum niedrig genug 
stecken und sogar den Kohlensplitter, über dem Herr 0. zu Gericht sitzt, 
möchte ich ihm zu Liebe nicht missen. Wer gesehen hat, nicht ein- 
mal, sondern nur zu oft, dass selbst Kochsalzkrystalle unter dem Mikro- 
skop bei praktischen Aerzteu aus aller Herren Länder bedenkliches 
Kopfschütteln und unsicheres Fragen hervorriefen, der wird auch dem 
Kohlepartikelchen sein bescheidenes Plätzchen auf einer der Tafeln 
gerne weiter gönnen. 
Mit den Illustrationen des G.’schen Buches ist Herr 0. in 
besonders geringem Masse zufrieden. Bald fiudet er, dass der 
Heisswassertrichter in ungebührlicher Weise hinter dem Blechkasteu 
für die Sterilisation der Instrumente zurückgesetzt sei, obwohl er doch 
gewiss auch verdiene, im Bilde wiedergegeben zu werden, bald spricht 
er sich in sehr entschiedener Weise gegen die hier gebotenen Ab- 
bildungen im Allgemeinen aus und meint, „es wäre richtiger gewesen, 
die guten Abbildungen, welche in grosser Zahl bereits vorhanden sind, 
in Holzschnitten zu copiren, statt selber neue anfertigen zu lassen“. 
Was den ersten Punkt anbetrifft, so mag Herr 0. Recht be- 
halten; minima non curamus. Was aber den zweiten hier citirten 
Absatz anbelangt, so wäre ich Herrn 0. besonders dankbar, wenn er 
mich „auf die grosse Zahl der vorhandenen guten Abbildungen“ auf- 
merksam machte. Ich interessire mich speciell gerade für dieses 
Gebiet und möchte auf Grund meiner bisherigen Erfahrungen und bis 
zum Beweise des Gegentheils die dem G.’schen Werke beigefügten 
Abbildungen unter die besten bisher veröffentlichten rechnen, sofern 
mau von direkten photographischen Wiedergaben derartiger mikroskopi- 
scher Objekte absieht, auf welche aus leicht begreiflichen Gründen hier 
wohl verzichtet werden musste. 
Doch genug. Es lag mir daran , ein meines Erachtens vortreff- 
liches Werk gegen die etwaigen Folgen einer, sagen wir, übereifrigen 
Kritik in Schutz zu nehmen, und ich bin überzeugt, dass Jeder, der 
Gelegenheit findet, das Ti emann-Gärtner’sche Buch aus eigener 
Erfahrung kennen zu lernen, sich meinem Urtheil anschliessen wird. 
Anmerkung: Zur näheren Erklärung der etwas aussergewöhu- 
lielieu Thatsache, dass die Redaktion des Centralblattes dessen Lesern 
zwei Kritiken ein und desselben Werkes bringt, möchte ich Folgendes 
bemerken: Als mir die O.’sche Kritik des G.’scheu Werkes im Fahnen- 
abzug zuerst zu Gesicht kam, hatte ich denselben Eindruck, welchen 
Herr Dr Carl Frankel im Eingänge seines vorstehenden Referates 
zum Ausdruck gebracht hat. Da ich verhüten wollte, dass eine nicht 
glücklich gefasste Kritik über ein nach meiner Ansicht vortreffliches 
Werk einen gar nicht beabsichtigten ungünstigen Gesammteindruck bei 
