458 
Helminthen. 
ohne Zweifel vielfachen Nutzen gestiftet; es ermöglicht, mit einem 
Blick alle Helminthen zu übersehen, welche bis dahin aus irgend 
einer Thierart bekannt waren und gibt ausreichende litterarische 
Verweise zu den einzelnen Helminthenarten — es ist also ein sehr 
bequemes Nachschlagebuch, das Jeden bald auf den richtigen Weg 
führt, wenn es sich darum handelt, irgend einen Helminthen zu 
bestimmen, und zu erfahren, was über ihn bekannt ist. Seit jener 
Zeit bis heute hat natürlich auch die Helminthologie grosse Fort- 
schritte gemacht und diesem Umstande Rechnung tragend hat sich 
der Verf. entschlossen, einen Nachtrag zu publiciren, der die Lit- 
teratur der letzten 12 Jahre umfasst. Lieber hätten wir es aller- 
dings gesehen, wenn eine neue Auflage erschienen wäre, doch ver- 
stehen wir sehr wohl, dass von einer solchen abgesehen wurde. 
Die Anordnung ist dieselbe geblieben wie im Compendium, d. h. 
unter den systematisch angeordneten Namen der Wirthe sind die 
in ihnen gefundenen Helminthen aufgezählt, der Ort des Vorkom- 
mens angegeben und litterarische Verweise beigefügt. Auch die 
„freilebenden Helminthen“ (Nematoden) sind aufgeführt worden. 
Dass eine solche Arbeit nicht ganz ohne Lücken sein kann, liegt 
in der Natur der Sache — einige wenige sind uns beim bisherigen 
Gebrauch aufgestossen, sie sind bei der enorm zersplitterten Litte- 
ratur kaum vermeidlich und können dem Autor nicht angerechnet 
werden; dagegen hätten eine Reihe von Citaten genauer sein kön- 
nen, indem mitunter bei Arbeiten, die in Zeitschriften erschienen 
sind, die letzteren nicht angegeben sind, während bei anderen zwar 
die Zeitschrift (in einem Falle nicht zum Wiedererkennen), aber zu 
weilen nicht die Bandnummer, resp. nicht die Seite citirt ist ; auch sind 
eine Anzahl von angeführten Schriften als Dissertationen resp. Ha- 
bilitationsschriften erschienen und als solche in den Bibliotheken 
leicht zu erhalten — aber die darauf bezügliche Angabe fehlt 
leider bei Lin stow. Auch bei den Autorennamen ist gelegentlich, 
abgesehen von Druckfehlern, wie Ramm statt Raum, ein Irrthum 
mit untergelaufen: so hat unseres Wissens nicht Ratzel eine Arbeit 
über Archigetes Sieboldii veröffentlicht, sondern R. Leu- 
ckart; allerdings hat Ratzel diesen Wurm ebenfalls beschrieben, 
aber bereits 1868 und als Caryophyllaeus appendiculatus. Auch im 
Text selbst sind viele Citate von einer bedenklichen Kürze, welche 
besonders Anfängern manche Schwierigkeit bereiten wird — aber 
alle diese Ausstände können uns nicht abhalten, das Buch särnmt- 
lichen Interessenten wärmstens zu empfehlen und dem Autor gegen- 
über die grosse und sehr mühsame Arbeit dankend anzuerkenuen. 
M. Braun (Rostock). 
Kerbert, C., Het voor körnen vanBothriocephalus latus 
Brems. inNederland. 8°. 6 pg. (S.-A. aus den: Hande- 
lingen van het tweede Nederlandsch Natuur- en Geneeskundig 
Congres geh. te Leiden 26/27. April 1889.) 
Der Autor erörtert zuerst die in den Niederlanden bisher be- 
obachteten Fälle von Bothriocephalus latus beim Menschen x ) und 
1) Vgl. d. Centralbl. Bd V. No. 25. pg. 836. 
