494 
Rohrbeck, 
Salomo nsen u. A. stimmen darin vollkommen überein, dass die 
Sterilisirung (Desinficirung) mittelst heisser Luft auch nicht im Ent- 
ferntesten die Garantieen für die Abtödtung der Bakterien und ihrer 
Sporen bietet, wie die Desinfektion mit Wasserdampf. 
Nur über die Art des zur Desinfektion sich am besten eig- 
nenden Wasserdampfes ist man verschiedener Ansicht. Koch, 
Gaffky, Loeffler und Esmarch empfehlen die Anwendung 
strömenden nassen Wasserdampfes von 100°, während von Nä- 
geli, Pasteur, Hueppe, Heydenreich, Globig u. A. na- 
mentlich betont wird, dass der über 100° erhitzte Wasserdampf 
zuverlässig desinficire. 
Das ist ein Widerspruch, den auch die Mittheilungen M. G ru- 
ber s, Centralbl. f. Bakteriol. III. 1888. No. 20. S. 634 nicht lösen. 
G r u b e r untersuchte zwar die Schnelligkeit des Eindringens der 
Hitze in das Innere der zu desinficirenden Gegenstände bei An- 
wendung heisser Luft, gesättigten Wasserdampfes von 100° und 
ungesättigten Dampfes von 120°, aber über die Wirkungsweise des 
nassen, gesättigten Dampfes von höherer Temperatur als 100° ver- 
breitet er sich nicht. 
Aus allen Untersuchungen scheint jedoch hervorzugehen, dass 
der nasse (gesättigte) Wasserdampf das Hauptagenz der Sterilisa- 
tion (Desinfektion) ist, während der nicht gesättigte trockene (über- 
hitzte) Wasserdampf nicht wesentlich besser desinficirt, als heisse 
Luft. 
Esmarch wies dies, Zeitschr. f. Hygiene. Bd. IV. S. 197, un- 
zweifelhaft nach, denn erst bei 150° wurden die Milzbrandsporen 
im trockenen Dampf abgetödtet. Aus derselben Versuchsreihe geht 
jedoch auch hervor, dass gesättigter Wasserdampf von höherer 
Temperatur als 100° ebenfalls gut desinficirend wirkt, wie der Ver- 
such mit den durchnässten, bei 110° getödteten Milzbrandsporen 
beweist. Zu dem gleichen Resultat, dass Dampf über 100° zuver- 
lässig und schneller desinficirt als Wasserdampf von 100°, gelangt 
auch Globig, Zeitschr. f. Hygiene. Bd. III. S. 299, der experimen- 
tell feststellt, dass die Sporen des rothen Kartoffelbacillus in ge- 
sättigtem Dampf von 130° augenblicklich zerstört wurden, während 
sie nach 2 Minuten in Wasserdampf von 127°, nach 3 Minuten in 
solchem von 126°, nach 10 Minuten in Dampf von 122°, nach 25 
Minuten in Dampf von 113—116° getödtet wurden und einen 
Aufenthalt von 3 / 4 Stunde in gespanntem Dampf von 109° über- 
dauerten, wogegen sie im strömenden Dampf von 100° erst nach 
5V 2 — 6 Stunden vernichtet wurden. 
Die Versuche Esmarch’s 1 ) widersprechen somit denen 
Globig’s nicht, sie geben im Gegentheil die beste Aufklärung 
für die scheinbaren Widersprüche in der Desinfektionsfrage. Wäh- 
rend der Dampf, den Globig in Anwendung brachte, wenn auch 
von verschieden hoher Temperatur, doch stets ein nasser gesät- 
tigter war, hat Esmarch bei den verschiedenen Temperaturen 
bald nassen gesättigten, bald trockenen überhitzten Dampf gehabt. 
1) Zeitschr. f. Hyg. Bd. IV. 2. S. 197. 
