Ueber die bakterienvernichtenden Eigenschaften des Blutes. 
543 
stützen sie nach stattgehabter Aufnahme auch die Vernichtung der 
Bacilleu. Zu der Phagocytose kann es aber nur deshalb kommen, 
weil von vornherein das Verhältniss zwischen Milzbrandbacillen und 
Körperflüssigkeit der immunen Thiere ein solches ist, dass keine 
die Zellen schädigenden Stoffe abgesondert werden. Es wirken also 
schon e xtr ac e 1 1 u 1 är entwickelungshemmende Faktoren mit 1 ). 
Kann ich somit also der M ets ch n i k o ff’ sehen Theorie nur 
noch eine sehr begrenzte Bedeutung für die Erklärung der Immunität 
zuerkennen , so kann ich mich andererseits auch noch nicht ent- 
schliessen, lediglich von den Zellen unabhängige Einflüsse anzunehmen. 
— Der Metschnikoff’sche Versuch mit den in Fliesspapier- 
packeten eingebrachten Milzbrandsporen (Virch. Arch. Bd. CXIV. 
S. 477), den ich mehrmals mit gleichem Erfolge wiederholt habe 2 ), 
beweist zwar eher gegen die Phagocytose, als für dieselbe ; denn in 
meinen Versuchen blieben auch die direkt in den Froschlymphsack 
eingeführten Sporen 24 Stundeu lang grösstentheils extracellulär ; 
er macht es doch aber sehr wahrscheinlich, dass es sich bei der 
Fähigkeit des Frosches, das Auswachsen der Sporen zu verhindern, um 
Einflüsse handelt, welche direkt von den Zellen ausgehen. Ebenso 
spricht dafür der Versuch im todten Frosch, den Klebs in seiner 
Allgemeinen Pathologie angerathen hat und welchen ich öfter ausge- 
führt habe 3 ) ; im todten Frosch wachsen nämlich die Milzbrandsporen 
zu langen Fäden aus ; ähnliches habe ich, wenn auch nicht konstant, 
für die todte Kaninchencornea gefunden. — Endlich sprechen für die 
Bedeutung cellulärer Einflüsse die Beobachtungen, dass die Leuko- 
cytenauswanderung an der Impfstelle um so bedeutender ist, je 
weniger empfänglich das betreffende Thier (Metschnikoff, 
v. Christmas, Frank, Lubarsch, sowie die bekannten Arbeiten 
Ribbert’s). 
Es erscheint mir jedoch verfrüht, die Aufstellung einer allgemei- 
nen Theorie der Immunität auch nur zu versuchen. Es gilt vorläufig, 
die Thatsachen vorurtheilsfrei zu sammeln und einige auffallende 
Erscheinungen zu erklären 4 ). Sollten sich selbst die hier kurz 
1) Schon in meiner ersten Arbeit (Fortschr. d. Med. 1884. Nr. 4) habe ich auf 
solche extracelluläre Einflüsse aufmerksam gemacht, wie das besonders Petruschky 
richtig erkannt hat. Ich muss mich dagegen verwahren, von Frank und besonders 
Bitter zu den unbedingten Anhängern Metschnikoff’s gezählt zu werden. 
Wie besonders Bitter, der eine ausführliche und durchaus richtige Inhaltsangabe 
meiner Arbeit gibt, zu dem Schluss kommen kann , dass sich „meine Anschauungen 
mit denen Metschnikoff’s fast vollständig decken“ (S. 338), ist mir völlig un- 
erfindlich. Bitter hätte aus seinen eigenen Angaben entnehmen können, dass ich 
1) eine extracelluläre Abschwächung der Bacilleu für möglich halte , 2) aber sogar 
eine extracelluläre Vernichtung der Bacillen direkt annehme (S. 128. 
Zeile 17 und 18 v. o.). 
2) Ich benutzte gewöhnlich Sporen aus total sporificirter Agarkultur. 
3) Vgl. Klebs, Allg. Pathol. Bd. II. S. 484. 
4) Nachdem ich dies niedergeschrieben, erhalte ich Z i e g 1 e r ’ s Aufsatz „Ueber 
die Ursachen und das Wesen der Immunität des menschlichen Organismus gegen In- 
fektionskrankheiten“ zu Gesicht. Es gereicht mir zur Genugthuung, in den Schluss- 
worten dieses Aufsatzes dieselben Gedanken entwickelt zu lesen, wie ich sie am 
Schlüsse meiner Arbeit ausgedrückt habe und ich kann es mir daher nicht versagen, 
sie hier wörtlich anzuführen. „Die Zeit, allgemein gültige Theorien über die Ur- 
