652 
Erklärung. 
Erklärung. 
In No. 14 des laufenden Bandes des Centralblattes für Bakteriologie 
vom 23. Sept. 1889 bringt Herr Karlinsky aus Stolac eine Kritik 
meiner Arbeit „Zur Morphologie der Bakterien des Ohres und des Nasen- 
rachenraumes“, welche, über das Mass sachlicher Besprechung hinaus- 
gehend, eine so verletzende Formaufweist, dass ich zu nachfolgender Er- 
klärung gezwungen bin. Die oben erwähute Arbeit wurde in den Jahren 
1887/88 ausgeführt. Die fünf Tafeln wurden von Herrn Schröter, dem 
anerkannt tüchtigen Zeichner des Züricher pathologischen Institutes, mit 
der Camera lucida gezeichnet. Zur Untersuchung der Deckglaspräparate 
verwendete ich ein R e i c h e r t’sches Instrument mit homogener Oel- 
immersion 1 / , - und zur Messung der gefundenen Formen ein Okular- 
mikrometer. Vor der Publikation der Arbeit theilte ich die Resultate 
derselben in den Deutschen Naturforscher- und Aerzteversammlungen 
zu Wiesbaden (vide Tageblatt derselben, Seite 330) und Köln (vide 
Tageblatt derselben, Seite 217 u. 227) sowie am 4. internationalen 
Otologenkongress zu Brüssel mit, und gab zu den Vorträgen jeweils 
auch eine kurze Mittheilung über die einschlägige Litteratur. Meine 
Mittheilungen wurden durch Vorweisung von Kulturen und Präparaten 
erläutert. Wenn nun Herr Karlinsky das Fehlen des Plattenver- 
fahrens rügt, so hat er vollkommen Recht vom Standpunkte des 
Bakteriologen aus, der sein Hauptaugenmerk auf die Pathogenität der 
Formen richtet. Wenn aber gestützt hierauf behauptet wird: „dass mit 
einer solchen Arbeit höchstens der lithographischen Anstalt gedient 
sein kann“, so übersieht Herr K., dass meine Arbeit die Morphologie 
und nicht die Pathogenität der in den pathologischen Sekreten des 
Gehörorganes und Nasenrachenraumes gefundenen Bakterien betrifft, dass 
trotz der unzulänglichen Untersuchungsmethode positive Resultate er- 
zielt wurden, und dass durch keine der früheren oder späteren Publi- 
kationen über den gleichen Gegenstand meine Ergebnisse als unrichtig 
erwiesen wordeu sind. Wenn Herr K. mir Unkenntniss der Principien 
der Bakteriologie und der Litteratur des Gegenstandes vorwirft, so ist 
das eine Sprache, deren Würdigung ich der Leserwelt des Centralbl. 
f. B. ohne weiteres überlasse. Indem die Kritik ferner wörtlich lautet: 
„und die fünf farbigen Tafeln geben alles, nur nicht die getreue 
Reproduktion des Gesehenen — so ist das nicht mehr Kritik, sondern 
ein ganz gewöhnlicher persönlicher Angriff. Ich stelle der Tit. Redaktion 
die Orginaltafeln sowie die mehreren Hundert aufbewahrten Präparate 
mit Vergnügen zur Verfügung. 
Zürich, den 12. Oktober 1889. 
Docent Dr. Rohr er. 
