Schutzimpfung, künstl Infektionskrankheiten, E.nfwickeluagshemtnung etc. 31 
terientödtenden Wirkung des Serums immuner und nichtimmuner 
Thiere weist P. auf die Arbeit von Behring und Nissen hin. 
Ais Hauptargument gegen die Phagocytentheorie hebt P. 
schliesslich nochmals den Umstand hervor, „dass die Bakterien nicht 
nur im Blutserum des Reagirglases, sondern vor allem in der Säfte- 
masse des immunen Thierkörpers auch ohne Zelleneinfiuss zu Grunde 
gehen oder pathologische, dem Thiere unschädliche Wuchsformen 
treiben.“ M. Kirchner (Hannover). 
Lubarseh. ö.. Ueber die Ursachen der Immunität. (Fort- 
schr. d. Med. Bd. VIII. 1890. No. 17.) 
Die vom Bef. besprochenen Arbeiten Petrusch ky’s und 
Hueppe’s über die Phagocytenkontroverse veranlassen den Verf., 
weil er sich von jenen Forschern missverstanden sieht, seinen 
Standpunkt zu dieser Frage scharf zu präcisiren. Er sagt zunächst, 
dass Petruschky „zwei Punkte vermengt, welche bisher von den 
meisten Forschern mit Recht aus einander gehalten werden; nämlich 
die Frage, ob wesentlich biochemische Einflüsse die Immunität ver- 
mitteln oder nicht, und die, ob es sich bei der Widerstandsfähigkeit 
eines Thieres gegen Bakterien um einen wirklichen Kampf handelt“. 
Die Anschauung Baumgar ten’s und seiner Schüler, dass M e t s c h‘- 
nikoff biochemische Einflüsse ganz leugne, weisst Verf. als unrich- 
tig zurück und betont, dass ihm kein einziger Untersucher bekannt 
sei, „welcher nicht stets und von vornherein zugegeben hätte, dass 
biochemische Vorgänge eine wesentliche Rolle bei der Immunität 
spielen“. Dass sich aber die chemische Theorie mit der Auflassung 
der Immunität als eines Kampfes v/ohl vereinigen lassen, dafür führt 
Verf. die Autoritäten von Flügge, Emmerich, di Mattei an. 
Nach Ansicht L.’s sind die wichtigsten Streitfragen augenblicklich : 
1) „Sind die die Immunität vermittelnden Stoffe in dem Körper 
natürlich immuner oder immunisirter Thiere von vornherein bezw. 
dauernd vorhanden oder werden sie erst erzeugt, wenn der Thier- 
körper infiziri wird?“ 
2) „Werden diese Stoffe nur durch bestimmte Körperzelleu bereitet?“ 
Die erste Frage ist seiner Meinung nach vor der Hand allgemein 
überhaupt nicht zu beantworten : einmal , weil unter den Begriff 
der Immunität sehr komplizirte und verschiedenartige Vorgänge 
zusauimeugefasst werden; zweitens, weil bei der einen Reihe von 
Bakterienkrankbeiten wesentlich die chemischen Produkte der Bak- 
terien die Erkrankung verursachen, bei anderen dagegen die Bak- 
terien direkt die Zellen schädigen; endlich, weil die Dinge verschieden 
liegen, je nachdem es sich um Allgemeininfektiou oder um l.okal- 
krankheit handelt. 
Die Behauptung Petrusc.hky’s, dass Verf. die Zellkampf- 
theorie „mit besonderer Betonung“ völlig fallen gelassen habe, weist 
Verf. energisch zurück und führt eine Reihe von Versuchen an , die 
im Original nachzulesen sind, und die ihn veranlassen, zum min- 
desten für die Immunität des Frosches gegen Milzbrand die Kampf- 
iheorie für sehr wahrscheinlich zu halten. 
