26 0 
Brandes, 
chym blind eudigte. Um diesen Kanal als Laurer’schen an- 
sprechen zu können, nimmt Bruck seine Zuflucht zu einer Erklä- 
rung, die er aber nur mit aller Reserve gibt: er meint, es möchte 
vielleicht nach der Begattung durch den Laurer’schen Kanal 
letzterer sich schliessen. — Ein Urtheil , in diesen schwierigen 
Verhältnissen zu fällen, können wir uns um so weniger zumuthen, 
als der anatomische Bau des Thieres durchaus noch nicht als ge- 
nügend bekannt zu betrachten ist. Aber es Hesse sich sehr wohl 
denken, dass bei so eigenthümlich orgauisirten Formen auch ein ab- 
normer Kopulationsprozess zu verzeichnen wäre. — Zum Schluss 
führt Pintner noch die Ansicht Zeller ’s an, der von der Ver- 
wachsung der beiden Diporpen zum Diplozoon, die in der Weise 
geschieht, dass die Mündung des Vas deferens eines jeden Thieres 
sich auf die Vagina des anderen legt , auf die Begattung bei den 
Trematoden überhaupt schliessen will. Dieser letzte Punkt scheint 
mir, besonders bezüglich seiner Verallgemeinerung, so 
hypothetisch zu sein, dass er keiner weiteren Erörterung bedarf, nach 
Braun sind aber auch selbst die t h a ts äc h i j che n Ergebnisse 
der Zeller’schen Untersuchungen durchaus nicht einwandsfrei 1 ). 
Wir sehen, dass der direkte Nachweis auch nur eines einzigen 
Falles von Begattung durch den Laurer’schen Kanal noch fehlt, wie 
zuvor; aber wenn solcher mit Sicherheit für einen Fall (z. B. Eury- 
coelum) erbracht würde, so hätten wir doch noch keinen Grund, 
von der Auffassung, wie sie Le uckart vertritt, abzuweichen: „unter 
gewissen Umständen“ kann eben der Laurer’sche Kanal vielleicht 
als Scheide funktioniren, als Regel ist aber jedenfalls für die augen- 
blickliche Entwickelungsstufe der metastatischen und digeuetischen 
Trematoden die Begattung zu erachten, die durch Einführung des 
Penis in die Uterusmündung erfolgt. Und zwar glaube ich, dass die 
Selbstbegattung häufiger ist, als die Wechselkreuzung. Denn während 
man etwaige Kopulation bei der Oeffnung des Darmes gleich auf den 
ersten Blick wird konstatiren können , entgeht die Selbstbegattung 
für gewöhnlich auch wohl dem schärfsten Auge. Da trotzdem ebenso 
viele Fälle von Selbstbegattung wie von Kreuzung zur Beobachtung 
gekommen sind, so glaube, ich daraus schliessen zu dürfen, dass 
Selbstbegattung als der gewöhnlichere Modus anzusehen ist. 
Dass der Laurer’sche Kanal morphologisch der Vagina der 
Cestoden und ektoparasitischen Trematoden entspricht, ihr also homo- 
log ist. hat bisher meines Wissens noch Niemand bezweifelt, aber da- 
mit ist doch nicht gesagt, dass Laure r’scher Kanal und Vagina die 
gleichen Funktionen haben müssen. Nach Anführung eines Citates 
von Monticelli, das die Homologie des Laurer’schen Kanals und 
der Vagina zum Gegenstand hat, schreibt Pintner nämlich: „Ich 
für meinen Theil schliesse mich diesen Anschauungen Monticelli ’s 
durchaus an, umsomehr, als mir sämmtiiehe wider die Deutung des 
Laurer ’schen Kanals als funktionirende Scheide vorgebrachten 
Einwendungen vollständig unsticbhaltig erscheinen.“ Mir scheint hier 
1) Vergl. hierzu die Mittheilung Braun’s über die Ergebnisse einer diesbezüg- 
lichen in seinem Laboratorium »ngestellten Untersuchung von Dieckkoff (Dies. Cen- 
tralblatt. Bd. IX. No. 2 p. 58.) 
