Die Ursachen der natürlichen Immunität gegen den Milzbrand. 
469 
fliisse nicht ausschliessen) die Frage der natürlichen Immunität auf 
kategorische Weise gestellt, wobei die häufigen Gegensätze in den 
Kesultaten von Untersuchungen, welche bisweilen auf ganz parallele 
Weise zur Stütze der einen oder anderen Meinung angestellt wurden, 
auffällen. 
Unter die Zahl dieser letzteren rechne ich unbedingt die zuletzt 
von Metschnikoff und von Bau mgarten mit seinen zahlreichen 
Schülern ausgeführten, welche in einem kürzlich erschienenen Auf- 
sätze Baumgarten’s selbst, „Ueber experiraentum crucis der Pha- 
gocytenlehre“, wieder aufgenommen und ausführlich besprochen werden. 
Io diesen, wie in so vielen Untersuchungen derselben Art hat man 
dabei beharrt, auf die verschiedenste Weise nach den Ursachen zu 
suchen, welche die natürliche Immunität der Frösche gegen Milzbrand 
bedingen. 
Gegen die von Anfang an ausgesprochene Hypothese Metschni- 
koff’s, dass es nämlich die Leukocyten seien, welche die Zerstörung 
der Sporen oder Bacillen des Milzbrandes bedingen, welche in den dor- 
salen Lymphraum des Frosches injizirt werden, sprechen mit Ent- 
schiedenheit die Folgerungen aus einer zahlreichen Reihe von Ar- 
beiten , welche in Baumgarten’s Laboratorium von Pe- 
trus chky 1 ) ausgeführt worden sind. Dieser Beobachter führte 
Milzbraudbacillen in diffusible Membranen ein, welche aus den 
Wänden der Därme der Frösche selbst bestanden, und beobachtete 
ausser dem Uebergang der Unterhautlymphe in ihr Inneres, welche 
bisweilen frei von Leukocyten war, auch eine wirkliche und eigent- 
liche Degeneration der eingeführten Bacillen. 
In einer späteren Arbeit erwähnte Metschnikoff 2 ) die Ex- 
perimente Petruschky’s; er schloss ferner Milzbrandkeime in 
Säckchen von Filtrirpapier ein oder impfte sie in die vordere Augeu- 
karamer des Frosches, und kam zu entgegengesetzten Resultaten, denn 
er beobachtete immer ein mehr oder weniger üppiges Wachsthum der 
Bacillen, welche doch dem Einflüsse der organischen Flüssigkeiten 
ausgesetzt, aber der der Leukocyten entzogen waren. Die Dissertation 
von Fahrenholz 3 ), welche später in dem bekannten Artikel von 
Baumgarten selbst entwickelt wurde, diente nur dazu, die ersten 
Resultate Petruschky’s zu bestätigen und durch die Ergebnisse 
neuer Untersuchungen die Kritik Metschnikoff ’s gegen die Arbeit 
des Letzteren zurückzuweisen. 
Wie man leicht begreift, so bleibt nach allem diesen die Frage 
noch ungelöst; einerseits leugnet Metschnikoff, dass der Humor 
aqueus und die Lymphe des subkutanen Lymphsacks der Frösche 
für sich allein die Entwickelung der Milzbrandkeime verhindern 
könne, und seine Gegner nehmen die baktericide Wirkung dieser 
Flüssigkeiten au und erklären daraus die Immunität der Frösche 
gegen den Milzbrandbacillus. 
Man glaube auch nicht, dass das „experimentum crucis“, welches 
1) Untersuchungen über die Immunität des Frosches gegen Milzbrand. (Beiträge 
zur pathologischen Anatomie und allgom. Pathologie. 1888. p. 367.) 
2) Ueber Verhalten der Milzbrandbakterien iin Organismus. (Virchow’s Archiv. 
Bö. CXIV. 1888. p. 466.) 
3) loco cit. 
