514 Schutzimpfung, kiinstl. Infok tonskrankhciten, Entwickelungsheramung etc. 
wohl nicht so lange im Körper zurückbelialten werden könnten, wie 
dies zur Erklärung der langen Dauer des Impfschutzes nöthig wäre. 
L. meint, dass durch diese Ueberlegung die Retentionshypothese 
„unter allen Umständen ihren Todesstoss empfängt“ (S. 47). Indes 
ist das nicht sein letztes Wort in dieser Angelegenheit. Denn in 
einem Nachtrage zu der vorliegenden Arbeit, welcher sechs Monate 
später datirt ist, als diese, bezeichnet er die neuen Entdeckungen 
von Behring und Kitasato aut dem Gebiete der Immumtätslehre 
als „eine fundamentale Thatsache, welche die Retentionshypolhese 
zum entscheidenden Siege zu führen scheint“ (S. 152). 
Unbefriedigt von den bisher aufgestellteri Hypothesen, wendet 
sich L. nunmehr in dem dritten Theil seiner Arbeit dazu, den Milz- 
brand — als eine der bestgekannten Infektionskrankheiten — bei 
empfänlichen, sowie bei natürlich und künstlich immunen Thieren 
näher zu untersuchen. Hierbei detinirt er als absolut immun den- 
jenigen Organismus, „in welchem eine Vermehrung der eingedrungenen 
Infektionserreger nicht stattfinden kann“ 1 ) (S. 50). 
Diese Definition ist offenbar unzureichend. Denn der Begriff 
der Immunität war nicht nur, wie L. anführt, ursprünglich ein 
klinischer, sondern er ist es, dem allgemeinen Sprachgebrauche 
zufolge, auch heute noch : nicht, ob die eingedrungenen Infektions- 
erreger sich vermehren , sondern ob der Organismus in Folge des 
Eindringens derselben erkrankt, ist das Wesentliche. Auffällender- 
weise widerspricht aber L. selbst an einer späteren Stelle der vor- 
liegenden Abhandlung jener eigens von ihm aufgestellten Definition 
völlig; denn auf S. 119 stellt er vier Möglichkeiten für die Immu- 
nität gegen Milzbrand auf, von denen nur die erste darin besteht, 
dass sich die im Thierkörper eingedrungenen Bacillen nicht ver- 
mehren. 
Lu barsch bespricht dann zunächst einige Schutzvorrichtungen, 
durch welche der thierische Organismus an den Invasionsstätten der 
pathogenen Mikroorganismen das Eindringen derselben unter Um- 
ständen zu verhindern vermag. Diese Vorrichtungen (Plattenepithel 
der Mundhöhle, Säuregehalt des Magensaftes etc.) fasst er unter der 
Bezeichnung „lokale Immunität“ zusammen. Ausführlicher beschäftigt 
er sich mit der Infektion von der Lungenobet fläche und von der 
Hornhaut aus. Auf welchen Gründen die thatsächlieh bestehende 
Schwierigkeit, Thiere von den beiden letztgenannten Stellen aus mit 
Milzbrand zu infiziren, beruht, vermag L. nicht mit Sicherheit zu 
entscheiden. Im Anschluss hieran werden einige Versuche über den 
Einfluss der Entzündung, Eiterung und Nekrose auf die Infektion mit 
Milzbrand mitgetheilt. 
Weiterhin folgt eine ausführliche Besprechung des Milzbrandes 
bei den verschiedenen Thierklassen: bei Wirbellosen, Fischen, Am- 
phibien, Vögeln, Ratten, Katzen, Hunden, beim Menschen und schliess- 
lich bei den absolut empfänglichen Thieren (Meerschweinchen, weissen 
1) Als relativ immun bezeichnet L denjenigen Organismus , in welchem ..zwar 
lokal eine beschränkte Vermehrung der Infektionserreger statifinden kann, ohne dass es 
jedoch zu einer Allgemeinerkranknng kommt“. 
