Schutzimpfung, kflnstl. Infektionskrankheiten, Entwickelungshemmung etc. 517 
den Hornhautschichten ein. Nach 6 — 7 Tagen wurde das Hornb&ut- 
centrum trübe, in den nächsten Tagen breitete der Fleck sich aus, 
gleichzeitig entstand eine lebhafte Conjunctivalreizung , Lichtscheu 
und Unruhe. Dieselbe Operation mit derselben Lymphe verlief bei 
einem Kalbe, das schon früher durch Hautimpfung immun geworden 
war, ohne jede Reaktion. 3 Kälber wurden in der beschriebenen 
Weise in die Hornhaut geimpft, alle mit nachfolgender Hornhaut- 
entzündung. Hierauf wurden sie nochmals in die Haut des Bauches 
geimpft, und zwar das eine nach 28, das zweite nach 25, das dritte 
nach 12 Tagen. Nur bei dem dritten war die zweite Impfung von 
Erfolg. Die Hornhautimpfung ist also im Stande, die Thiere immun 
zu machen, allerdings langsamer, als die Impfung von der Haut aus. 
Die Impfung in die vordere Augenkammer, welche eine lebhafte 
Regenbogen- und Hornhautentzündung erzeugt, wirkt ebenso sicher 
und fast ebenso schnell, wie die subkutane Impfung. 
2. Intravenöse Injektion der Kuhpockenlymphe. Chauveau 
hat bekanntlich gefunden, dass die intravenöse Einspritzung der Kuh- 
pockenlymphe beim Pferde ebenso sicher immun macht, wie die Haut- 
impfung, nicht aber beim Rind. Die Verff. dagegen wiederholten den 
Versuch bei 4 Rindern mit positivem Ergebniss. Sie wendeten von 
2 — 3 ccm bis zu einem Bruchtheil eines Tropfens an und vermieden 
jede Berührung des Zellgewebes in der Umgebung des Gefässes. Die 
nach 10, 15 bezw. 20 Tagen nach dieser Operation vorgenommene 
Impfung von der Haut aus war bei allen 4 Rindern erfolglos. 
3. Transfusion von Kälberblut auf der Höhe der Kuhpockeu. 
Hierüber liegen schon frühere Untersuchungen vor, jedoch mit 
widersprechenden Ergebnissen. Chauvean nahm von 2 Pferden, 
welche eine sehr schöne Pocken er uption zeigten, 1000 bezw. 500 g 
Blut und spritzte es 2 jungen und gesunden Pferden in die Adern. 
Die Ergebnisse wareu negativ, und die später vorgenommene Haut- 
impfung war bei beiden Pferden von Erfolg. M. Raynaud entnahm 
einer Ziege auf der Höhe der Eruption am 6. Tage 250 g Blut und 
brachte es einem Kalbe in die Drosselader. 14 Tage später impfte 
er das Kalb zur Probe, doch ohne Erfolg. Später muss Raynaud 
entgegengesetzte Erfahrungen gemacht haben, denn er schrieb : „Die 
Transfusion von Impfblut in selbst massigen Mengen hat in der Mehr- 
zahl der Fälle keine Impfwirkung; nach wie vor der Transfusion 
bleibt das Thier empfänglich für die Impfung.“ 
Die Verff. verfuhren folgen d er maassen: Sie banden die beiden 
Kälber auf dem Impftische fest und führten ein Glasrohr in die 
Carotis des einen und ein zweites in die Jugularis des gesunden 
Kalbes. Beide Röhren wurden durch ein Kautschukrohr von 1 m Länge 
und etwa 1 cm Durchmesser mit einander verbunden. Die Kanülen 
und das Rohr wurden unmittelbar vorher sterilisirt, und die Operation 
wurde so antiseptisch wie möglich ausgeführt. Um die Menge des 
transfundirten Blutes zu bestimmen, wurde das erste Kalb vor und 
nach der Transfusion gewogen. Beim ersten Versuch wurden von 
einem Kalbe, das sich am 7. Tage der Impferuption befand, 350 
— 400 g Blut auf ein gesundes Kalb übertragen. Dieses wurde 
