Nochmals über den Begattungsakt der parasitischen Plathelminthen. 727 
gebraucht habe. „Wenigstens“, so fährt H. Brandes fort, „würde 
sie mir dann jetzt ebensowenig beantwortet scheinen, als vorher“. 
Dem gegenüber muss ich einfach die Schlusssätze meiner Arbeit 
wörtlich hieher setzen : „Die vorstehenden Beobachtungen stellen 
zum ersten Male die Begattung der Bandwürmer als 
typische Wechselkreuzung fest und bestätigen zugleich die 
viel angefochtenen Beobachtungen van Beneden’s und Leu- 
ckart’s über Selbstbegattung. Die Thatsache des StattfindeDs der 
Wechselkreuzung darf als starke Stütze für die Zeller’schen An- 
sichten über den gleichen Vorgang bei Trematoden mit Zuhülfenahme 
des Laurer’schen Kanales betrachtet werden, während hier allerdings 
auch noch daneben Begattung unter Vermittlung des Uterus zu 
Stande kommt. Um so mehr als auch die Begattung der Turbel- 
larien eine Wechselkreuzung ist, dürfte somit diese als Regel für 
alle Platt Würmer aufgestellt werden. Dagegen wird durch die 
Selbstbegattung eine in Folge von biologischen Umständen vorliegende 
Noth wendigkeit erfüllt, die indessen nicht nur auf solche Fälle be- 
schränkt bleibt.“ „Als Regel“ in dem obigen Satze heisst, wie ja 
aus dem auf diese Worte folgenden Satze unzweifelhaft hervorgeht, 
nicht „ausnahmslos“, sondern „gewöhnlich“, neben zahlreichem Vor- 
kommen des anderen Falles, etwa, wie man jetzt, nach ßraun’s 
Beobachtung der Selbstbegattung bei Schnecken, die Sache bei diesen 
auffassen wird. Denn nachdem man allgemein annimmt, dass lang- 
andauernde Inzucht für die Erhaltung der Art unvortheilhatt ist, wird 
man, sobald Kreuzung und Selbstbegattung bei einer Thiergruppe 
neben einander Vorkommen, wohl immer die erstere als das gewöhn- 
liche, normale, die letztere als durch ökologische Umstände und Zu- 
fälligkeiten bedingte, seltenere oder häuhgere Ausnahme zu betrachten 
geneigt sein. Wenn aber Fälle von Wechselkreuzung bei den para- 
sitischen Plattwürmern nur äusserst selten zu beobachten sind, so 
hat ja dies doch einen sehr nahe liegenden Grund in den Misshand- 
lungen, die dem Wirthe bis zur Eröffnung des Darmes zu Theil 
werden und auf einen ungestörten Fortgang des Begattungsgeschäftes 
der Parasiten unmöglich ohne Einfluss bleiben können. 
• Wo in dem Gesagten also eine unvorsichtige Schematisirung 
hegen soll, wie mir vorgeworfen wird, weiss ich nicht. — 
„Dass der Laurer’sche Kanal morphologisch der Vagina der 
Cestoden und ektoparasitischeu Trematoden entspricht, ihr also ho- 
molog ist, hat meines Wissens noch Niemand bezweifelt“, sagt H. 
Brandes, Leuckart aber 1 ): „Die Scheide bei Polystomum 
integerrimum erscheint hiernach als ein Gebilde, welches, da es 
neben dem Laurer’schen Kanäle existirt, demselben nicht homolog 
sein kann. Er ist also nicht etwa bloss durch seine Duplicität von 
demselben verschieden, sondern als ein morphologisch selbständiges 
Organ zu betrachten — es müsste sonst sein, dass das sog. dritte 
Vas deferens bei Polystomum nur mit Unrecht dem früher also 
bezeichneten Kanäle der Diatomeen zur beite gesetzt würde“. — 
Ich glaube nun allerdings, dass der „innere Samengang“ oder das 
1) Parasiten. II. Aufl. I. 3, 1886, p. 69. 
