Einige Bemerkungen zu Vorstehendem. 
731 
Ich bin aber weit davon entfernt, dies zu thun ; damit würde ich auch 
die Analogie der fraglichen Gebilde anerkennen und diese be- 
streite ich ja gerade; ich habe mich für meine Person sehr wohl 
gehütet, von einem Lau rer’ sehen Kanal bei den Polystomeen zu 
sprechen. 
So entspringt also mein „überraschendes Vorgehen“ allerdings 
einem Irrthume. aber derselbe ist auf Seiten Pintner’s. Auch ist 
Pintner weiter im Irrthume, wenn er meint, alle bezüglichen An- 
sichten Leuckart’s aus dessen Parasiten werk wörtlich citirt zu 
haben; so schreibt er in Anm. 4 auf p. 6 seiner Arbeit: „Uebrigens 
hält Leuckart selbst bei Dis tomu m spathulatum (Parasiten. 
4. Lief. S. 348) den Laurer’schen Kanal für eine Scheide, und 
kurz zuvor (Parasiten. 1881. If. Aufl. 2. Lief. S. 390) schreibt er: 
Wenn man früher der Meinung war, dass der sogeuannte Uterus 
der letzteren (d. Trematoden) in gleicher Weise die Begattung wie 
die Eiablage vermittle, so war das ein Irrthum, wie die seither vielfach 
bestätigten Beobachtungen von Blumberg und Stieda aufser 
Zweifel gestellt haben.“ 
In Wirklichkeit schreibt Leuckart aber an der zuerst citirten 
Stelle: „ .... so dass die Vermuthung, derselbe (der Laurer ’sche 
Kanal) möchte als Vagina funktioniren, immerhin einige Wahrschein- 
lichkeit hat.“ 
Hierzu kommt ferner, dass Pintner beim ersten Citat die 
Jahreszahl 1889 fortlässt, wodurch sein „kurz zuvor“ mir in 
einem eigenen Lichte erscheinen musste. Dies war es, was mich 
veranlasste, zu schreiben, Pintner hätte beliebt, die Sache so dar- 
zustellen, als ob sich Leuckart in seinen Ansichten widerspräche. 
Ich bedaure, dies nach dem vorliegenden Texte nöthig gehabt zu 
haben, und freue mich jetzt der entgegengesetzten Versicherung 
P i n t u e r ’ s. 
Und nun noch einige Kleinigkeiten ! Mein Hinweis auf die 
Braun’ sehe Kritik über Zeller’s Arbeit sollte nichts für die uns 
interessirende Frage beweisen, sondern war nur nebenbei geschehen. 
Ueber meine Ansichten bezüglich der Verwandtschaft von Trema- 
toden und Cestoden werde ich demnächst an anderer Stelle ausführ- 
lich berichten. 
Zum Schlüsse nur noch die Versicherung, dass ich niemals an 
der Richtigkeit der Pin tn er ’ sehen Beobachtungen in Bezug des 
Schluckapparates gezweifelt habe, auch keinen Augenblick die weite 
Verbreitung desselben für fraglich hielt Wenn ich mir in Hinsicht 
auf letzteren Punkt das Wort „Vermuthung“ erlaubt habe, so glaube 
ich dazu berechtigt gewesen zu sein, da ja Pintner selber, der 
doch natürlich nicht alle Cestoden hat untersuchen können, schreibt, 
dass dieser Sclduckapparat „wahrscheinlich bei allen Cestoden“ ge- 
funden werden würde. 
deren beobachtete Begattung der Cestoden gegen mich ins Feld führen, denn ich bin 
von der Homologie der Vagina der Cestoden und des Laurer 'sehen Kanals der ento- 
parasitischen Trematoden vollständig überzeugt. 
