128 
Catgutiul'ektiou. 
grössereu Leichen noch länger halten würden. Dies falle für die 
Hygiene des Begräbnisswesens aber weniger ins Gewicht, als der Um- 
staud, dass in den beschriebenen Versuchen die eingeführten und 
durch Leichenflüssigkeiteu ♦ in das umgebende Erdreich etwa hinein- 
gelangten pathogenen Keime in diesem nicht mehr nachgewiesen 
werden konnten. Dieser Umstand könne durch die Grösse der Leiche 
wohl kaum beeinflusst werden, so dass das bei den Thierversucheu 
Gefundene auch für die Verhältnisse auf unsern Kirchhöfen Geltung 
behalte. In der Anstellung exakter Versuche an Menschenleichen 
und auch unter anderen Bodenverhältnissen (in den vorliegenden 
Versuchen stand grossentheils nur Sandboden zu Gebote) sieht P. 
eine willkommene Ergänzung der erhaltenen Resultate. 
Czaplewski (Görbersdorf). 
Klemm, Paul, Ueber Catgutinfektion bei trockner Wund- 
behandlung. (Archiv für klinische Chirurgie. Bd. XLI. 1891. 
Heft 4.) 
Bis zum Jahre 1889 wurde in der Dorpater Universitätsklinik 
als Naht- und Unterbindungsmaterial ausschliesslich Seide benutzt, 
deren Sterilisirung durch Auskochen in 5 °/ 0 iger Carbollösung er- 
folgte. Als 1889 statt der bis dahin üblichen antiseptischen Wund- 
irrigation die aseptische Wundbehandlung eingeführt wurde und man 
in Folge dessen höheren Werth auf exakteste Blutstillung und tiefe 
Nähte legte, ging man zur Anwendung des Catgut über. Mau 
fürchtete die grosse Anzahl von Unterbindungen und versenkten 
Suturen aus einem nicht resorbirbaren Stoffe zu wählen. Seit dieser 
Zeit kamen ausserordentlich häufig Störungen in der Wundheilung 
vor und zwar meist erst nach Tagen, nachdem die mit Seide ver- 
einigte Hautwunde bereits verklebt war. Es bildeten sich Abscesse, 
ausnahmslos in der Tiefe der Wunde, dort wo die Catgutnaht appli- 
zirt worden war. Das verwandte Catgut war nach der Methode v. 
Bergmann’s durch wochenlanges Einlegen in 5 °/ 0 Sublimatalkohol 
und nachherigem Aufheben in gewöhnlichem Alkohol präparirt. Ein- 
gehende bakteriologische Untersuchungen erwiesen dieses Catgut als 
vollkommen keimfrei. Verf. glaubt ebenso, dass eine Infektion bei 
der Zureichung ausgeschlossen gewesen sei. Trotzdem glaubt Verf., 
dass an .der Infektion der Wunden das Catgut Schuld gewesen sei, 
denn einmal liess sich keine Lücke in dem sonstigen antiseptischen 
Apparat bei genauer Revision finden und dann hörten die Störungen 
in der Wundheilung auf, als man wieder zu der früher gebrauchten 
Seide zurückgriff. 
Die Beziehungen des verwandten Catgut zur Infektion der Wunde 
denkt Verf. sich so, dass das Catgut nicht selbst die Wunde infizire — 
es erwies sich ja als keimfrei — dass es aber dann bei einem chirur- 
gischen Eingriff unvermeidlich in die Wunde gelangenden vereinzelten 
Keimen als resorbirbares Material den Boden zur Infektion prä- 
parire, während die Seide dies nicht thue. 3 Versuche an Katzen 
und 1 an einem Kaninchen scheinen ihm diese Auffassung zu stützen. 
Bei jedem Thier wurde in die Oberschenkelmuskulatur auf der einen 
Seite ein Catgut, auf der anderen ein ebenso grosser Seidenfaden 
