282 Babcs, Erklärende Bemerkungen : iber „natiirl. Varietäten“ d. Typhusbacillus. 
Es ist zwar kaum ein wesentlicher Unterschied, ob wir die von 
mir beschriebenen Bacillen dem Typhusbacillus sehr nahe stehende 
Bakterien oder „natürliche Varietäten“ derselben benennen, doch glaube 
ich, dass wir speziell in meinem Falle zu letzterer Benennung be- 
rechtigt sind, da wir uns doch endlich entschliessen müssen, so eng 
zusammengehörige Formen zu gruppiren und es keine Bakteriengruppe 
gibt, wo die einzelnen Formen mehr Verwandtschaft untereinander 
aufweisen, als eben die beschriebene. Offenbar wäre es ein Fehler gewesen, 
wenn ich von künstlichen, oder ineinander übergehenden Varietäten 
gesprochen hätte, und die Bemerkungen, welche sich gegen meine Arbeit 
gerichtet haben, beruhen eben darauf, dass angenommen wurde, ich 
hielte die von mir beschriebenen Varietäten für künstliche oder ver- 
gängliche, während ich doch das Gegentheil annehme. 
Ein anderer Vorwurf bezieht sich darauf, dass ich nicht angah, 
wie lange Zeit nach dem Tode die Sektion vorgenommen wurde. 
Dies war aber für die Frage, welche mich zunächst beschäftigte, 
nicht wichtig. Es war mir darum zu thun, im Wasser, im Kothe, 
in der Typhusieiche und in anderen Leichen dem Typhusbacillus ver- 
wandte Bacillen zu finden. In vielen Fällen waren allerdings 24 
Stunden nach dem Tode verstrichen. Wenn man aber bedenkt, dass 
meines Wissens in Frankreich und in Oesterreich die Sektion über- 
haupt nur 24 Stunden nach dem Tode gestattet wird, hat auch hier 
dieser Nachweis grosse Bedeutung, selbst vorausgesetzt, dass die 
Bacillen erst nach dem Tode in die Organe gelangt wären (was aber 
nach meinen ausgedehnten Untersuchungen, welche ich in Bälde zu 
veröffentlichen gedenke, durchaus nicht die Regel ist). 
Ganz anders stehen aber die Dinge da, wo ich einige Worte 
über die mögliche Bedeutung der Varietäten bemerke. Ich sagte zwar 
nur „es ist nicht ausgeschlossen, dass dieselben die typischen Ba- 
cillen in ihrem verderblichen Werke unterstützen, aber ich setzte so- 
gleich hinzu, dass ich hierbei nur die Bacillen aus der frischen 
Leiche (wenige Stunden nach dem Tode) im Auge habe. 
In die Erörterung der Frage von der pathologischen Bedeutung der 
Bacillen bin ich überhaupt nicht eingegangen, da es mir einstweilen gar 
darum nicht zu thun war, die Rolle der Varietäten im Typhusprozesse 
zu untersuchen. Aus demselben Grunde kann auch niemand beanstanden, 
dass ich Fälle von Bakterienassociationen (es dürfte überhaupt schwer 
fallen , bei grösseren Serien von Untersuchungen dieselben zu ver- 
meiden) und solche von Perforationsperitonitis in meine Untersuch- 
ungen einbezogeu habe. Herr Gaf f ky (Hygienische Rundschau. 1891. 
No. 12) meint, dass hier sekundäre Einwanderung der Varietäten 
nicht ausgeschlossen sei. Gewiss nicht, ich bin ja auch der Meinung, 
dass dieselben sekundär durch Substanzverluste in das Innere des 
Organismus gelangen können, überhaupt gedenke ich über die oft 
eigenthümlicben Lokalisationen des Typhusbacillus , über die Asso- 
ciationen desselben sowie über die Bedeutung derselben im Verlaufe 
der Krankheit nächstens zu berichten, jedenfalls aber erscheint es 
mir verfrüht, wenn Herr Gaffky a priori behauptet, dass von einer 
pathogenen Wirkung der den Typhusbacillen ähnlichen Bacillen kaum 
die Rede sein könne. 
