290 
Heim, 
Dieses Verfahren verfolgt das von B. Frankel 1 ) zuerst ange- 
gebene Prinzip der gleichzeitigen Entfärbung und Nachfärbung, 
welches unabhängig von ihm auch später von G abbet (3. 99) au- 
geweridet wurde; Letzterer bringt die mit Karbol- Magentaroth heiss 
gefärbten Präparate für 1 Minute in 25%ige Schwefelsäure, die 
durch Zusatz von Methylenblau gesättigt gefärbt ist. 
In neuerei Zeit überzeugte man sich, dass die Nachfärbung einen 
grösseren oder geringeren Teil der vorgefärbteu Tuberkelbacillen dem 
Nachweis entziehe, und Kühne ersetzte deshalb (0. 8. 293) die 
Kontrastfarbe durch Pikrinsäureanilinöl, wodurch aber alle übrigen 
Formbestandtheiie des Sputums nicht mehr zur Anschauung kommen ; 
ausserdem iiess K. auch die Aikoholspülung weg und entfärbte sogar 
minutenlang nur mit 30°/'oiger Salpetersäure. Czaplewski (0. 8. 
685), dessen Bedenken gegen dieses Verfahren ich theile, hat den 
beregten Missstand dadurch vermieden, dass er als Ausziehungsmittel 
für das Karbolfuchsin Fluorescin-Methylenblau anweudete; dann hatte 
auch eine nachfolgende, wenn nur nicht zu lange angewendete Ein- 
wirkung von konzentrirter, alkoholischer oder wässeriger Methyleu- 
blaulösung keine nachtheiligen Folgen. So schonend und brauchbar 
auch die Czaplewski’ sehe Methode ist, für den Praktiker ist sie 
doch zu umständlich, denn nicht nur die Herstellung des Fluorescin- 
Methylenblau, sondern auch die mitunter zu wiederholende Behand- 
lung mit der Entfärbungs- und G egenfärb ungsflüssigkeit ist für ihn 
zu zeitraubend. Er wird sich mit Vorliebe des Ziehl-Neelsen’schen 
oder des Gab b et'schen Verfahrens bedienen, wenn auch die Ein- 
wäude, die P. Guttmann und Czaplewski 2 ) dagegen erhoben 
haben, stichhaltig sind , dass bei der zusammengezogenen Ent- und 
Nachfärbung die Schönheit des Präparates im Allgemeinen leide, dass 
man dabei die Beurtheilung des Effektes und die Behandlung des 
Präparates weniger gut in der Hand habe und dass endlich manche 
Tuberkelbacilien durch Entfärbung (weniger allerdings mit Schwefel- 
säure, mehr mit Salz- oder gar Salpetersäure) verloren gehen können. 
Bei Nichtbeachtung gewisser Fehlerquellen kann es sich auch 
ereignen, dass Tuberkelbacilien im Sputum gesehen werden, welche 
gar nicht in demselben vorhanden waren. Darauf hat Rosen- 
bach 3 ) hingewiesen, und betont, dass leicht au ungenügend gerei- 
nigten Spuckschalen und Objektträgern, Deckgläsern u. dgl. von 
früher her Bacillen anhafteu können (worauf wahrscheinlich auch die 
Liebmann’schen Befunde im Blut zurückzuführen sind). In An- 
betracht dieses Umstandes warnt R. vor der Verwendung gebrauchter 
Gläser und Schälchen bei der Färbung und erkennt Befunde von nur 
1 Tuberkelbacillus erst dann als richtig an, wenn die Farbflüssigkeit 
direkt aus der Flasche aufs Präparat gegeben wird und die Abspü- 
lung unter der Wasserleitung oder mittels einer Flasche erfolgt. 
Oft ist es nicht die Färbung, welche die Schuld trägt, dass in 
einem bacilienhaltigen Sekret der Nachweis misslingt, sondern eine 
1) D. m. W. 91. 15 u. 18. 552 u. 640. 
2) E. Czaplewski, D. Unters, d. Auswurfs a. Tub.-Bac. Jena (G. Fischer) 
1891. 
3) D. m. W. 91. 13. 485 
