564 
Bakterien und Wasser. 
D. sieb zur Wasseruntersuchung nicht des Plattenvcrfahrens bedient, 
sondern das Wasser tropfenweise in Bouillonkölbchen gibt und be- 
obachtet, in wie vielen Entwickelung vor sich geht, und wie viele 
steril bleiben. Als Grund für die Anwendung dieses ebenso müh- 
samen als unzuverlässigen Verfahrens führt er die Aeusserung von 
M. Duclaux an x ): „teile baetdrie, qui paraitra morte, lorsqu’on l’en- 
semencera sur plaques, parce qu’elle n’y fournit pas de colonie, se 
ddveloppera tres bien dans un bouillon de meme composition, mais 
saus gelatine“. Dass die Gelatine die Bakterien an der Entwickelung 
hindern sollte, ist ebenso neu als unbewiesen. Bewiesen dagegen ist, 
dass es nicht möglich ist, durch Aussäen verschiedener Keime in 
Bouillon Reinkulturen zu erhalten oder gar alle in einem Wasser- 
quantum enthaltenen Keime der Zählung zugänglich zu machen, selbst 
wenn die Tropfen noch so klein gewählt werden. Wenn daher D., 
indem er in 30 Bouillonkölbchen je V 239 ccm Wasser der Quelle de 
la montöe des Chazeaus aussäet, 111533 Keime im Liter berechnet, 
so hat er nach Ansicht des Ref. eher zu wenig gefunden, als zu viel. 
Es ist in der That gar nicht zu begreifen, weshalb es dem so be- 
quemen und so überaus sicheren Koch’ sehen Plattenyerfahren nicht 
gelingen will, in Frankreich festen Fuss zu fassen. Dabei stösst D. 
bei jeder Gelegenheit, wo es gilt, irgend einen pathogenen Mikro- 
organismus in Reinkultur zu gewinnen, auf die unüberwindlichsten 
Schwierigkeiten und gibt es mehrmals als unmöglich auf; andermal 
führt er z. B. als Erkennungszeichen des Bacillus subtilis die 
auf der Oberfläche der Bouillonkultur sich bildende Kahmhaut an, als 
wenn eine solche nicht auch von anderen Mikroorganismen — Ref. 
erinnert nur an den Cholera -Vibrio, an den Vibrio Metschni- 
kovi u. a. m. — gebildet würde. Wie Jemand, ohne das Wachsthum 
auf der Platte zu kennen, Bakterien überhaupt bestimmen will, ist 
nach dem heutigen Stande unseres Wissens schwer zu begreifen. 
Nun aber legte sich D. die Frage vor, ob unter den zahlreichen 
Bakterien des filtrirten Rhönewassers auch pathogene sich befinden 
möchten. Die Antwort darauf lautete natürlich bejahend, aber wie 
wurde diese Antwort gefunden? 
D. liess das filtrirte Wasser durch Chamber land’sche Filter 
laufen, und zwar nicht etwa eine Stunde oder einen Tag, sondern 
viele Tage und selbst Monate lang; den an der Aussenwand der Filter 
sich absetzenden Schlamm schwemmte er mit sterilisirtem, destillirtem 
Wasser auf und — verfütterte ihn Versuchsthieren? Das hätte man 
meinen sollen, da ja das Trinkwasser in den Magen gelangt. Dies 
that aber D. nicht oder nur zweimal — „pour röpondre au d£sir 
d’un des membres de la soci6te de mödecine“ — , in den übrigen 
zahllosen Experimenten spritzte er den Versuchsthieren diese Auf- 
schwemmung unter die Haut oder in die Bauchhöhle oder gar ins 
Auge. Die Mengen, die er dazu verwandte, betrugen bei den beiden 
Fütterungsversuchen , zu denen er übrigens die Meerschweinchen 
chloroformiren zu müssen glaubte (!), x / 20 bezw. l / 14 des Körper- 
1) Annales de l'Institut Pasteur. 25. 2. 1890: „Action de l’eau sur les bacteries 
pathogenes. DX.“ 
