Bakteriologisches vom VII. internationalen Kongress zu London. 
617 
MV. North, London, sagte, es sei nicht zweifelhaft, dass eigen- 
thümliche Veränderungen im Malariablute zu sehen seien, aber er 
könne nicht annehmen, dass die Malaria allein die Folge dieser Ver- 
änderungen sei. Das Plasmodium sei noch niemals in der Luft, der 
Erde oder dem Wasser entdeckt worden, und auch die Impfung mit 
zweifellosem Malariaboden noch niemals von Erfolg gewesen. Er meint, 
die Malaria möchte einem höheren Organismus, als einem Bacillus im 
Blute zuzuschreiben sein. Einfache chirurgische Operationen in tropi- 
schen Gegenden würden oft von intermittirendem Fieber gefolgt. Er 
dächte nicht, dass die Ursache ein parasitisches Wesen sei, vielmehr 
sei dies die ununterbrochene Einwirkung gewisser klimatischer Ver- 
hältnisse auf das wärmeregulirende Nervensystem. 
Prof. Hueppe, Prag, stimmt in toto mit Laveran überein. 
Anderson, Mauritius, wendete sich sehr energisch gegen die 
Annahme, dass die Malaria klimatischen oder Kälteeinflüssen unter- 
liege, und beschrieb, wie Mauritius zuerst mit Malaria infizirt wurde, 
und wie die Infektion Schritt für Schritt verfolgt werden konnte von 
dem zuerst infizirten Orte aus. 
Nach einigen Worten Prof. Laveran’s erhielt das Schlusswort 
Prof. Celli, welcher bemerkte, dass er auf die genaue Geschichte 
der Frage aus Zeitmangel nicht eingehen könne, abgesehen davon, dass 
hier nicht der Ort dazu sei; jedoch verweise er Alle, die sich dafür 
interessiren, auf das Studium der Quellen. Hier werde man finden, 
dass die Geschichte von den Laveran’schen Angaben bedeutend 
ab weicht. 
Ihm kommt es nur darauf an, die Differenzen zwischen Laveran 
und der italienischen Schule in ein klares Licht zu stellen. Und 
deshalb will er von den eigenen Worten eines französischen Autors, 
des Di\ Doulet, Gebrauch machen, welcher kürzlich eine unpartei- 
liche £tude critique (Paris, Henri Jouve, 1891), Sur l’etiologie du 
paludisme veröffentlicht hat. Nachdem dieser auseinander gesetzt hat, 
was er Thöorie italienne, Systeme M archiafava- Celli nennt, 
fährt er S. 68 ff. fort: 
On peut voir . . . que les id6es de Laveran et celles de M ar- 
chiafava et Celli sont loin de concorder. Ce qu’elles ont de 
commun, c’est qu’elles portent sur des formes dgalement vues de part 
et d’autre, savoir: formes libres dans le s6rum primitivement döcrites 
par Laveran: corps sphöriques aveG ou sans flagelles, flagelles libres, 
corps semi-lunaires, formes adhörentes ou incluses dans les 
Mmaties, corps en rosace de Golgi. 
Mais elles different en ce que les auteurs Italiens ont encore vu 
d’autres formes: formes pigmentees ä bord ondulö, formes pig- 
mentöes dans les divers etats de dösagrdgation jusqu’ä la formation 
des jeunes corpuscules, formes non pigmentdes en voie de Segmen- 
tation dans de capillaires c&ebraux, par exernple. 
Cependant, la difference ne serait pas grande s’il ne s’y ajoutait 
une interprötation, aboutissant a des rösultats opposes de part et 
d’autre. 
1° Pour Laveran, le parasite parfait, c’est le flageile libre. 
Les corps sphöriques, petits ou grands, ne sont que des kystes, 
