Die Parasiteafauna von Trutta salar. 
835 
lingl es später, auf genügendes Material gestützt, auch diese Fons II 
an den Bothriocephalus Osmeri v. Linst, anzuknüpfen. Die 
Angaben Kerbert’s (15) lassen das als nicht unwahrscheinlich be- 
trachten; einstweilen aber fehlen uns die zu einer solchen Verknü- 
pfung nöthigen Anhaltpunkte. Ebensowenig wissen wir, ob die letzte 
m besprechende Larve mit den übrigen vereinigt werden kann. Von 
dieser früher als V beschriebenen Larvenforni, die in vorliegender 
Abhandlung mit Bothriocephalus spec. III (larva) bezeichnet 
worden ist, fanden sich keine neuen Exemplare. Ihrer Beschreibung 
ist nichts beizufügen. Mit II und III wurden, wie berichtet, üeber- 
tragungsversuche auf den Menschen ohne Resultat gemacht. Es ge- 
hören die Würmer also kaum zum Entwickelungsgang von Bot hrio- 
cephalus latus; auch Gestai t und Bau spricht dagegen. T r u 1 1 a 
salar scheint zufälliger oder richtiger Zwischen wirth mehrerer Bo- 
thriocephalen zu sein, ohne dass die Bandwurmlarven als häufige 
Gäste des Lachses bezeichnet werden könnten. Ker bert (15), Lön n - 
berg (26, 27), M’Intosh (29), Braun (2) fanden nie ähnliche 
Gebilde. 
Zufällig und selten wird der Lachs auch Larveowirth voa 
Triaenophorus nodulosus. Die so typische Finne des in 
manchen Süsswasserfischen häufigen Bandwurms fand sich einmal in 
einem 24 inm langen Exemplare in der Leber eines Ostseeiachses 
eingekapselt. Als zufälliger Gast darf auch der einmal in 2 Exem- 
plaren im Magen einer Trutta salar aus der Ostsee gefundene 
Schis tocephalus dimorphus gedeutet werden. Offenbar m£- 
zirte sich der Lachs mit dem Parasiten durch Genuss eines damit 
bereits behafteten Stichlings. Einen ganz analogen Fall verzeichnet 
übrigens R u d o 1 p b i (34, 35). 
Von 2 grossen Tetrarhynchen wurde der eine als Tetra- 
rhynchus solidus Drum rnond, der andere als T. grossus 
PfcUd. bestimmt. Die beiden Formen wurden bei früherer Gelegen- 
heit (42) einlässlich besprochen. Das neue Material war geeignet, 
mich in der Ansicht, dass die beiden Arten vereinigt werden sollten, 
zu bestärken. Die etwa existirenden und von den Autoren (1, 10) 
bervorgehobenen Unterschiede sind so geringfügig und scheinen so 
wenig konstant, dass sie eine Trennung in zwei Spezies kaum recht- 
fertigen. Beide Exemplare lagen, wie die 2 früher gefundenen, ohne 
spezielle Kapsel im Peritoneum. 
In Cysten der Darmwand , hin und wieder auch frei iu der 
Leibeshöhle und im Ovarium , wohnte wiederholt und oft in ansehn- 
licher Zahl eine eigenthümliche Cestodenlarve, die sich indessen bald 
als identisch mit dem Tetrarhynchus macrobothrius, wie 
ihn v, Siebold schildert (36), und Bremse r (3), wenn auch etwas 
undeutlich, abbiidet, herausstellte. Schon v. Sieb old machte es 
wahrscheinlich, dass der fragliche Tetrarhy nchus die Jugendfora 
des Bothriocephalus bicolor Nord mann aus dein Dannkanal 
voa Pelamys sarda sei. Diesen Bothriocephalus beschreibt D i e- 
8 i n g (7, 9) unter dem richtigeren Namen Tetrarhynchobothrium 
bicolor und zieht als Jugendstadiuna definitiv einen Theil des 
Tei rarhynchus macrobothrius v. Sieb. dazu. Die Larve 
£3* 
