172 
A. J. Wiltschur, 
bacillus abstamme, nichtsdestoweniger muß raan|das Faktum her- 
vorheben (Fig. 9). 
Im allgemeinen resultiert aus meinen Untersuchungen folgendes: 
In allen von mir untersuchten Cholerafällen (3 aus 
genommen) fand ich in mikroskopischen Präparaten 
aus Cholerastühlen Kommabacillen (Koch’ sehe). Diese 
Kommabacillen unterschieden sich von den von^.K. 
beschriebenen durch ihre Größe: Dieselben waren 
3 — 4mal größer als d i e g e w ö hn li c he n Ko m m abaci 1 len 
und erinnerten an die Vibrionen, die in Kulturen Vor- 
kommen, wenn das Nährmaterial in den letzteren bei- 
nahe ganz erschöpft ist und die Kultur i h rem Ab- 
sterben nahe ist. Neben diesen Vibrionen fand ich in 
den Präparaten auch das oben beschriebene Stäbchen. 
Letzteres entwickelt sich recht üppig, auf Nährböden 
eine eigentümliche, oben beschriebene Wachstum sart 
darbietend. 
Das bipolare Stäbchen ist eine Formänderung 
des K om m ab a c lll u s , entstanden unter unseren kli- 
matischen und Bodenverhältnissen. Der Kommabacil- 
lus gehört zu den Bakterien, welche die Fähigkeit 
besitzen, unter dem Einflüsse verschiedener äußerer 
Einwirkungen ihre morphologischen und biologischen 
Eigenschaften bis zur Unkenntlichkeit zu ändern. 
Darin liegt wohl auch der Grund, warum verschie- 
dene Forscher zu keinem positiven Ergebnisse ge- 
kommen sind. Als ein in dieser Hinsicht sehr lehrreiches Bei- 
spiel kann ich folgendes anführen : Ein Arzt, der sich während dieser 
Epidemie sehr gewissenhaft mit dem Studium von Kulturen aus 
Cholerastühlen beschäftigte, die von mir beschriebenen Kolonieen auf 
Platten findend, hielt dieselben naturgemäß für nicht typisch und 
betrachtete die von ihm beobachteten Fälle in bakteriologischer Hin- 
sicht als negative. 
Dieser Kollege, der einmal bei meiner Untersuchung anwesend 
war und dem meine Beobachtungen bereits bekannt waren, nahm 
sich seiner früher als unbrauchbar aufgegebenen Kulturen wieder an, 
isolierte das bipolare Stäbchen und wandelte dasselbe in den typischen 
Kommabacillus um. Aehnliche Mißverständnisse mögen während 
der vorjährigen Epidemie häufig vorgekommen sein, sowohl bei uns, 
wie auch im Auslande. Ich bin weit entfernt, deswegen irgend einen 
Vorwurf zu machen. Ich will damit nur gesagt haben, daß zweifel- 
lose Cholerafalle in bakteriologischer Beziehung für negativ gehalten 
werden mußten, wenn man den Kommabacillus mit seinen 
typischen , von K. ursprünglich beschriebenen Eigenschaften nicht 
konstatieren konnte. Blei sch (35), der aus frischen Stühlen eines 
unter Cholerasymptomen in 24 Stunden zu Grunde gegangenen 
Kranken ein Stäbchen isolierte, das auf F. P. G. wie der Komma- 
bacillus wuchs, hielt denselben nicht für den typischen Cholera- 
vibrio, da er auch auf anderen Nährböden sehr rasch wuchs, 
ohne ein charakteristisches Wachstumsbild zu geben. Ich glaube, 
