288 
A. L o o s s, 
Das, was ich hier sagte, hat allerdings nur Geltung für den 
Fall eines einmaligen Importes der Wurmkeime in den Körper. An 
den infizierten Lokalitäten wird es aber in weitaus den meisten 
Fällen dabei sein Bewenden nicht haben; die Verhältnisse liegen 
vielmehr so, daß die Einführung der Parasiten immer weiter fort- 
schreitet, sei es kontinuierlich, sei es in Intervallen. Es ist dabei 
sehr wahrscheinlich, daß gar nicht selten der Parasitenträger selbst 
mit der von ihm ausgehenden Brut sich neu infiziert; freilich nicht 
in der Weise, wie es Harley, Sonsino und Brock annehmen, 
daß die Eier im Körper verharren und sich dort direkt weiter ent- 
wickeln, sondern immer nur so, daß die jungen Würmer nach Ablauf 
ihres freien Lebens wieder von demselben Individuum, das sie nach 
außen beförderte, aufgenommen werden. Die Gelegenheit dazu ist, 
wie wir bald sehen werden, sehr oft und sehr reichlich gegeben. 
Auch hier wird aber eine auf Entfernung der Würmer hinzielende 
Therapie bezüglich ihres Erfolges immer unsicher bleiben ; dagegen 
gewinnt eine rationelle Prophylaxis die höchste Bedeutung. Sie 
läßt sich auch ohne genauere Kenntnis der Lebensgeschichte unseres 
Parasiten schon jetzt bewirken durch möglichste Unschädlichmachung 
der nach außen gelangenden Wurmeier. Es sollte, mit anderen 
Worten, von den Aerzten, wie überhaupt allen intelligenten Bewohnern 
der infizierten Länder, möglichst dahin gewirkt werden, daß die an 
Hämaturie Leidenden ihren Urin niemals in das 
Wasser abgeben, sondern immer an abgeschlossene oder trockene 
Orte, wo den Embryonen das Ausschlüpfen aus ihren Eihüllen un- 
möglich ist. Ich komme weiter unten hierauf nochmals zurück. 
Im Gegensätze zu den oben aufgezählten Abschnitten der Arbeit 
Brock’s haben nun die übrigen über Aetiologie, Prophylaxis und 
Anatomie der Bilharzia auch zoologisches Interesse; freilich betritt 
der Verf. in seiner Eigenschaft als praktischer Arzt hier ein ihm 
augenscheinlich fremdes Gebiet und er ist bei der Abfassung besonders 
des zuletzt genannten Abschnittes nicht glücklich gewesen. Er kennt, 
mit Ausnahme der englisch geschriebenen, weder die Litteratur, was 
bei seinem entlegenen Aufenthaltsorte allerdings begreiflich und wohl 
auch entschuldbar ist, noch hat er von der Organisation der Trema- 
toden und ihrer Embryonen, über deren einen er schreibt, die geringste 
Ahnung. So kommt es, daß seine Beschreibung des Bilharzia- 
embryos, obwohl ihr eine augenscheinlich gute und sorgsame Be- 
obachtung zu Grunde liegt, doch als eine durchaus verfehlte bezeichnet 
werden muß. Da es nun bei dem großen Interesse, welches die 
B i lhar ziafrage gegenwärtig auf sich gezogen hat, sehr leicht mög- 
lich ist, daß diese fehlerhaften Angaben in der Litteratur Eingang 
und Verbreitung finden, so dürfte eine schleunige Richtigstellung am 
Platze sein. Ich halte mich zu einer solchen um so mehr für be- 
rechtigt, als ich, dank der Liebenswürdigkeit des Herrn Dr. Schieß- 
Bey, Chefarztes des Regierungsspitales in Alexandrien, längere Zeit 
hindurch reichlich Gelegenheit gehabt habe, unsere Tiere zu studieren 
und auch über ihren Bau zu voller Klarheit zu kommen 1 ). 
1) Vergleiche hierzu auch meine kurze Mitteilung, die von Herrn Geheimrat 
Leuckart in seineu „Parasiten des Menschen“ p. 519* veröffentlicht worden ist. 
