322 
H. Kowalski, 
in der Wiener med. Wochenschrift. No. 10, 11 und 12), aus der zu 
entnehmen wäre, daß ihnen die Existenz feiner Spirillen in Darm- 
entleerungen von Cholerakranken schon damals, also früher als 
Anderen, bekannt war und daß trotzdem der Herr Lustig während 
der im nächstfolgenden Jahre (1887) in Triest ausgebrochenen Epi- 
demie bei der Untersuchung von mehr als 100 Cholerakranken (Bak- 
teriologische Studien über Cholera asiatica von A. Lustig. Zeit- 
schrift für Hygiene. Bd. III. 1888) keine Gelegenheit fand, dieselben 
wiederzufinden. Es scheint ihm deshalb, daß diese Spirillen in keiner 
Beziehung zu der asiatischen Cholera stehen. 
Dieser Mitteilung sehe ich mich veranlaßt, nachstehende Be- 
merkung beizufügen. 
In der ersterwähnten Arbeit der genannten Herren findet sich 
über die mikroskopisch-bakteriologische Untersuchung nur folgender 
Passus vor: 
„Es wäre von wissenschaftlichem Interesse gewesen, gleich beim 
Ausbruche der Krankheitsfälle Kulturen der aus den Dejektionen der 
Kranken stammenden Bacillen anzufeitigen — die uns aber dieses 
Mal aus Mangel an Arbeitsmitteln fehlen — was auch unseren mikro- 
skopischen Präparaten mehr Wert beigelegt hätte. Wir fanden in 
den mit Fuchsin gefärbten Präparaten der frisch entleerten Dejektionen 
die verschiedenen Formen von Mikroorganismen : Kommabacillen, 
Vibrionen und Spirillen und nur spärliche morphologische 
Bestandteile der Schleimhaut oder des Transsudationsprozesses. 
Die Abbildung (gezeichnet bei Ocul. 3, Oelimmersion 1/16, Mik. 
Leitz, Vergr. 1000), die wir beigeben, stammt aus einem Dauer- 
präparate einer Schleimflocke des Reiswasserstuhles des H. (am zweiten 
Krankheitstage). Da sind nur eine einzelne Epithelzelle und nur ver- 
einzelte Kommabacillen, zu Gruppen vereinigte Kokken, Vibrionen 
und Spirillen zu beobachten.“ 
In der zweiten obenerwähnten, von Herrn A. Lustig publizierten 
Arbeit ist nur eine Stelle vorfindlich, welche hier in Betracht ge- 
zogen werden könnte, die, wörtlich angeführt, folgendermaßen lautet 
und einen grellen Widerspruch zu der eingangs erwähnten jüngsteu 
Angabe der beiden Herren (Lustig und De Giaxa) dokumentiert. 
Gleich auf der ersten Seite dieser Arbeit wird folgendes berichtet: 
„Man bereitete in der üblichen Weise aus einer in dem flüssigen 
Darminhalte suspendierten kleinen Schleimflocke eine Anzahl mit 
Fuchsin gefärbter mikroskopischer Präparate. 
Indem man diese durch ein Re i c h e r t’sches Objektiv mit homo- 
gener 1 / 20 Immersion bei dem Beleuchtungsapparate von Abbe be- 
obachtete, sah man, außer Epithelialzellen der Darmschleimhaut, 
Mikroparasiten von verschiedener morphologischer Struktur, größere 
und kleinere Kommabacillen, Stäbchen und Spirillen. 
Aus diesen mikroskopischen Beobachtungen wäre es unmöglich 
gewesen, zu bestimmen, ob unter den Bacillen, welche sich in jedem 
Sehfelde zeigten, auch die Koch’ sehen waren. Um sich hierüber 
endgiltig zu entscheiden, mußte man den Erfolg der schon angelegten 
Plattenkulturen abwarten. . . .“ 
