464 
Cholera. 
selbe hier keine Reaktion, welche es zu den Albumosen, Peptonen, 
Globulinen oder Alkaloiden rechnen ließe. 
Die Untersuchungen scheinen die Ansicht von Duclaux zu be- 
stätigen, nach welcher die als Toxalbumine beschriebenen Substanzen 
keine chemischen Verbindungen, sondern Gemische von Toxinen und 
Eiweißkörpern sind. Gerlacb (Wiesbaden). 
Cliantemesse, A., L’öpidömie choldrique de Lisbonne. 
(La semaine mödicale. 1894. No. 34. p. 271.) 
Verf. giebt eine kurze Darstellung des Verlaufes der im April 
1894 zu Lissabon herrschenden „£pid6mie de diarrh6e cholöriforme“, 
welche wegen ihrer Verbreitungsart und dem Verlaufe der einzelnen 
Fälle anfänglich das Bild der asiatischen Cholera gab. Wenn auch 
die klinischen Beobachtungen und die Kontagiosität genau dieser ent- 
sprachen, so stellte sich doch sehr bald heraus, daß es sich nicht um 
asiatische Cholera handelte, da einerseits die Sterblichkeit außer- 
ordentlich gering war, andererseits aber in den Ausleerungen der 
Kranken ein von dem Koch’schen Vibrio sich wesentlich unter- 
scheidender Vibrio gefunden wurde. Dieser letztere war in den 
Stühlen meist in Reinkultur enthalten. Cämara Pestana und 
Bettencourt, welche diesen Vibrio eingehender geprüft haben, 
erklärten Indolbildung bei ihm als nicht vorhanden, während Verf. 
nachweisen konnte, daß letztere unzweifelhaft vorhanden sei. Nach 
den bisherigen Versuchen des Verf.’s unterscheidet sich dieser „Ba- 
cille virgule de Lisbonne“ von dem Vibrio Koch in folgen- 
den Punkten: 
1) Er gleicht seiner Form nach einem Halbmonde mit spitz zu- 
laufenden Enden. 
2) Die Begrenzung der Gelatinekolonie ist eine regelmäßigere; im 
Gelatinestich schreitet die Verflüssigung an der Oberfläche 
schneller vorwärts als in der Tiefe. 
3) Die Nitrosoindolreaktion fällt negativ aus. 
4) Er ist nicht für Kaninchen, Tauben, Meerschweinchen pathogen. 
Während es allerdings Cäm ara Pestana gelang, durch intra- 
peritoneale Injektion 3 Meerschweinchen zu töten, so konnte Verf. 
diese Versuchstiere niemals auf diese Weise töten. Verf. hält nun 
diesen Vibrio dem Vibrio Finkler-Prior für sehr nahe- 
stehend, wenn nicht für identisch mit demselben und glaubt, daß die 
Lissabonner und die 1884 von Finkler und Prior beschriebene 
Epidemie große Uebereinstimmung mit Rücksicht auf ihren Verlauf 
und die Aehnlichkeit des bakteriologischen Befundes zeigen. Wenn 
auch der Vibrio Finkler-Prior nicht als Erreger der damaligen 
Epidemie anerkannt worden sei, so glaubt Verf. dennoch mit Rück- 
sicht auf den Lissaboner Befund, daß diese zwei Vibrionen thatsäch- 
lich die betreffenden Epidemieen veranlaßt hätten. Beide Epidemieen 
seien weder zur asiatischen Cholera noch zu den choleraähnlichen 
Diarrhöeen zu rechnen, sie seien Repräsentanten der Epidemieen von 
Cholera nostras, welche durch einen spezifischen Erreger hervorgerufen 
wurden. L ö s e n e r (Berlin). 
