968 
Haltbarkeit der Schellfische. 
beiden Fischsorten Voraussagen darf, suchte Verf. durch einen Ver- 
gleich der Anzahl und der Arten der auf beiden Fischsorten vor- 
kommenden Bakterien zu kommen. Er berücksichtigte dabei die be- 
kannte Thatsache, daß sich manche Bakterienformen auch schon bei 
0° mehr oder weniger zu vermehren imstande sind, was bei den 
Norweger Fischen wegen des langen Transportes immerhin von Be- 
deutung sein konnte. Weiterhin zog er die Möglichkeit in Rech- 
nung, daß die starke Kälte, der diese Fische ausgesetzt worden 
waren, eine Veränderung des Fleisches in der Richtung bewirkt 
haben konnte, daß es nach dem Auftauen einer Zersetzung leichter 
zugänglich geworden war* als vorher. 
Die an geeignetem und vergleichbarem Untersuchungsmateriale 
gewonnenen Resultate sind folgende. 
Der Norweger Schellfisch zeigte in allen seinen Teilen, sowohl 
auf den Schuppen wie im Fleische und besonders auch in dem 
schleimigen Ueberzuge der Maulhöhle, einen wesentlich größeren 
Bakteriengehalt, wie der Nordsee- Schellfisch. Die Bakterienzahlen 
des letzteren gleich 1 gesetzt, ergaben sich etwa Verhältnisse wie 
1 : 14 für die Schuppen und 1:5 für das Fleisch. Die Zahl der 
Bakterien in der Maulhöhle des Norweger Fisches war zahlenmäßig 
nicht mehr bestimmbar. Unter den Bakterienarten des letzteren 
Fisches fanden sich dagegen auffallend viel weniger die Gelatine 
verflüssigende Formen, wie unter denen der anderen Fischsorte, eiu 
Umstand, welcher die Bedeutung der großen Zahl der Bakterien in 
und auf den Norweger Fischen etwas abzuschwächen geeignet ist, 
weil er annehmen läßt, daß hier eine tiefgehende Zersetzung des 
Fleisches weniger schnell eintreten wird. 
Der heiß hergestellte Extrakt des Fleisches vom Norweger 
Schellfische zeigte eine gelbliche Farbe, der vom Nordseefische war 
wasserhell. Der kalt hergestellte Fleischextrakt von ersterem schied 
beim Kochen wesentlich mehr Eiweiß aus, als der von letzterem, 
ein Umstand, der möglicherweise auf eine Wirkung der intensiven 
Kälte beim Norweger Fisch zurückzuführen ist. Das Fleisch des- 
selben muß demnach als ein besserer Nährboden wenigstens für 
solche Bakterien, die nicht selbst zu peptonisieren imstande sind, 
angesehen werden, als das des Nordseefisches. 
Einen natürlichen Schutz gegen Bakterienwucherung besitzt das 
Fleisch beider Fische in seinem Säuregehalte. Derselbe erwies sich 
bei beiden Fischsorten als annähernd gleich und ließ bei Kulturen auf 
Gelatine, die aus dem Fleischextrakte der Fische bereitet war, deut- 
lich eine das Wachstum der Bakterien hindernde Wirkung erkennen. 
Verf. nimmt an, daß dies natürliche Schutzmittel schließlich un- 
wirksam wird durch Entwickelung von Bakterien, welche alkalische 
Stoffwechselprodukte bilden, und er untersuchte deshalb, wie sich die 
schwach alkalisch gemachten Fleiscbextraktgelatinen beider Fisch- 
sorten als Bakteriennährböden verhalten. Diese Untersuchung fiel 
wieder zu ungunsten des Norweger Schellfisches aus, indem sich 
zeigte, daß namentlich auf Gelatine aus heiß hergestelltem Fleisch- 
extrakte dieses Fisches die Bakterien in der gleichen Zeit wesent- 
lich größere Kolonieen bildeten, als auf analogem Substrate aus dem 
