982 
UnUrsuchungsmetfcodftn, Instrumente etc. 
In theoretisch beliebigem, nach der gewöhnlichen Entfernung des 
Arbeitsplatzes von der Lampe zweckmäßig auf 05 bis 1 m zu be- 
inessendem Abstande stellt man die mit Wasser oder Alkohol gefüllte 
Schusterkugel oder ebensogut eine 1 V 2 — 2 Liter fassende Kochflasche 
auf. Die zur Aufnahme des durch die Sammelwirkung der Kugel 
erzeugten Lichtkegels, bestimmte mattgeschliffene Glasscheibe stellt 
man in solcher, empirisch zu ermittelnder Entfernung auf, daß sich 
auf ihr ein möglichst heller Kreis zeigt. Der Spiegel des Mikro- 
skops ist der Scheibe endlich bis auf etwa 10 cm zu nähern. 
Die Beleuchtung wird eine um so kräftigere, je mehr sich der 
Spiegel des Mikroskops in der Axe des Strahlenbüudels befindet. Selbst- 
verständlich ist wegen der Nähe der Lichtquelle der Kondensor etwas 
zu senken. Will man eine schwächere Beleuchtung, so braucht man 
nur die Glasscheibe vom Mikroskope abzurücken. 
In der That übertrifft diese Methode nicht nur alle bisherigen 
durch ihre große Einfachheit, sondern die große Mehrzahl auch durch 
ihre ganz vorzügliche Leistung. Denn das Licht ist von großer und 
innerhalb weiter Grenzen regulierbarer Intensität, und dabei diffus, 
da die Unebenheiten der matten Glasplatte den direkten Gang der 
Lichtstrahlen unterbrechen. Deshalb sehen auch die Bilder histo- 
logischer Präparate gerade so zart aus wie bei Tageslicht und sind 
frei von Diffraktionssäumen. Von wirklicher praktischer Bedeutung 
wird die Methode jedoch erst bei der Durchmusterung bakteriolo- 
gischer, namentlich Schnittpräparate, insbesondere solcher, in denen 
Bacillen vermutet werden, die sich den Farbstoffen gegenüber ebenso 
wie die Zellkerne verhalten und die Farbe mit geringerer Kraft fest- 
halten. Hier bleiben zunächst die Bakterien unsichtbar durch die 
starke Färbung des umgebenden Gewebes. Zieht man die Farbe 
weiter aus, so verlieren auch die Bakterien den Farbstoff und werden 
unsichtbar. Gerade für einen Mikroorganismus von hoher Bedeutung, 
für den Rotzbacillus, liegt die Sache so. Es ist bekannt, welcher 
Kunstgriffe es bedarf, um wenigstens einen Teil dieser Bacillen im 
Gewebe sichtbar zu machen. Dadurch ist dieser Nachweis so un- 
sicher, daß ein negatives Ergebnis ohne Bedeutung für die Diagnose 
ist. Hier erweist sich das Beleuchtungsverfahren als höchst vorteil- 
haft. Mit seiner Hilfe gelingt es, wie ich aus eigener Erfahrung be- 
stätigen kann, mit großer Leichtigkeit, Präparate, die bei gewöhn- 
lichem Tageslichte fast undurchsichtig erscheinen und keine Spur von 
Bacillen erkennen lassen, so zu durchleuchten, daß die gefärbten 
Stäbchen in geradezu ungeheurer Menge in scharfer Differenzierung 
sichtbar werden. So durchleuchtete Schnitte von rotzigen Produkten 
(Färbung nach Noniewicz) gewähren in der That einen über- 
raschenden Anblick. 
Das Verfahren ist also in jeder Hinsicht als eine äußerst prak- 
tische Neuerung zu begrüßen und der besonderen Beachtung der 
Fachgenossen auf das wärmste zu empfehlen. Foth (Berlin). 
