Bemerkung zu der vorstehenden Arbeit des Hrn. Dozenten Dr. Ali Krogius. 1011 
doch als Unterscheidungsmerkmal an, weil bis zu dem Erscheinen 
der vorstehenden Arbeit von Krogius beim Bacterium coli 
jcommune, das so häufig von den verschiedensten Forschern ein- 
gehend untersucht ist, nie Kapseln gefunden sind. Krogius macht 
nun in seiner Arbeit die Mitteilung, daß er im Blute und in den 
Orgauen von grauen Mäusen, die nach Infektion mit einem aus dem 
Darmkanale des Menschen gezüchteten Bacterium coli com- 
mune gestorben waren, kapseltragende Bacillen gefunden habe. Ich 
glaube, daß es gut sein wird, vorausgesetzt, daß der von Krogius 
auf diese Mäuse geimpfte Bacillus das Bacterium coli com- 
mune gewesen ist, mit Rücksicht auf die in dieser Beziehung er- 
hobenen negativen Befunde so zahlreicher Autoren weitere Bestätig- 
ungen, daß das Bacterium coli commune Kapseln bildet, abzu- 
warten. 
2) Zwischen beiden Bacillen besteht auch ein Unserschied in 
ihrem Wachstum in den Kulturen. Trotzdem das Wachstum 
des Bacterium coli commune auf künstlichen Nährböden varia- 
bel ist, so habe ich doch bei den sehr zahlreichen in der Göttinger 
medizinischen Klinik angestellten Züchtungsversuchen mit diesem 
Mikroorganismus nie gesehen und habe auch in der mir zugänglichen 
Litteratur über das Bacterium coli commune keine Mitteilung 
darüber gefunden, daß das Bacterium coli auf künstlichen Nähr- 
böden, insbesondere auf Nährgelatine und auf Nähragar, wie mein 
Kapselbacillus, in weißgrauen, feuchtglänzenden, schleimigen, 
zähflüssigen Auflagerungen wächst, welche, wenn der Nährboden sich 
nicht in horizontaler Lage befindet, an seine tiefste Stelle hinab- 
fließen, so daß an der Stelle, wo die Wucherung sich entwickelt hat, 
nur ein dünner, grauer, durchsichtiger Belag zurückbleibt. 
3) Beide Bacillen unterscheiden sich scharf von einander durch 
ihr pathogenes Verhalten bei Mäusen. 
Ich lege auf dieses Unterscheidungsmerkmal das größte Gewicht. 
Selbst wenn beide Bacillen sich nicht, wie das thatsächlich der Fall 
ist, in der Form und im Wachstum auf künstlichen Nährböden unter- 
schieden, würde ich nicht anstehen, auf dieses Unterscheidungs- 
merkmal allein hin meinen Kapselbacillus von dem Bacte- 
rium coli commune zu trennen. 
Nach subkutaner Impfung mit kleinen Mengen meines Kapsel- 
bacillus geben Mäuse ohne Ausnahme an Septikämie zu Grunde, 
und bei dem größten Teile dieser Tiere finden sich in den Nieren 
charakteristische makroskopische (grauweiße Herde) und mikrosko- 
pische Veränderungen (Anhäufung von Rundzellen und Bacillen zwi- 
schen den Harnkanälchen, deren Epithel nekrotisch ist, Cylinderbildung 
u. s. w.). Ganz anders ist bei der gleichen Infektionsweise das Ver- 
halten des Bacterium coli commune bei Mäusen. Nur ein kleiner 
Teil der mit Bacterium coli commune subkutan infizierten 
Mäuse geht zu Grunde — Heim 1 ) giebt sogar an, daß die Imptung 
von Bacterium coli unter die Haut Mäuse gar nicht krank macht 
1) L. Heim , Lehrbuch der bakteriologischen Untersuchung und Diagnostik, p. 383. 
Stuttgart 1894. 
66 
