Ueber die Ursache der Sporonbildnng beim Milzbrandbacillus. 
5 
langen mussten, wobei dann die Intensität der Sporenbildung überall 
die gleiche wäre. Lehmann hat seinen Versuch l 1 / 2 Tage lang 
dauern lassen, aber ich bin überzeugt, dass schon nach 24 Stunden, 
ja ich vermuthe, dass schon nach 12 Stunden im günstigsten Falle 
die Sporenbildung vollendet war. Dieser günstigste Fall aber war 
nicht etwa in der konzentrirtesten, sondern in der verdünotesteu 
Probe gegeben. Lehmann wundert sich, dass auch im destillirten 
Wasser bei seinem Versuch Sporen gebildet wurden. Im Gegen- 
theil, dies war mit Sicherheit vorauszusehen, und es war auch 
nach meinen Erfahrungen anzunehraen, dass dieselben hier zu- 
erst zur Entwickelung kommen würden. In diesem Zeitpunkt 
also hätte der Versuch unterbrochen werden müssen, und es ist 
sehr wahrscheinlich, dass in diesem Augenblick in der konzen- 
trirten Peptonbouillon noch nicht eine einzige Spore gebildet war. 
Als Beispiel führe ich folgenden Versuch von mir aus dem 
Jahre 1881 an. Zwei Proberöhren von 3 cm Durchmesser wurden 
gefüllt mit je 10 ccm 1 °/ 0 alkalischer Fleischextraktlösung, 2 andere 
mit ebensoviel fünfmal verdünnter Fleischextraktlösung; alle wurden 
mit gleichviel sporenfreien Milzbrandstäbchen inficirt und im Schüttel- 
apparat bei 36,5° C kultivirt. Nach 18 Stunden fanden sich in 
dev verdünnten Lösung die Sporen theils bereits völlig ausgebildet, 
theils in der Entwickelung begriffen. In der unverdünnten Lösung, 
welche weitaus stärker getrübt erschien, hatten sich noch keine 
Sporen gebildet. Ich bin überzeugt, dass Lehmann bei einer 
Wiederholung seines Versuches, bei rechtzeitiger Unterbrechung 
desselben und bei mikroskopischer Konstatirung des Erfolges die 
nämlichen Resultate erhalten würde, die ich von jeher in dieser 
Sache erhalten habe. 
Die Sporenbildung der Milzbrandbacillen besitzt eine grosse 
praktische Bedeutung. Den Grund, weshalb im Innern des Organis- 
mus, auch nach dem Tode, Sporen nicht zur Entwickelung kommen, 
habe ich von jeher nicht nur im Mangel an Sauerstoff, sondern 
vornehmlich auch darin gesehen, dass hier ein Aufbrauchen der 
reichlich vorhandenen Nahrungsstoffe nicht möglich erscheint. Ver- 
spritzte Tropfen von Milzbrandblut oder anderen kadaverösen 
Flüssigkeiten dagegen werden eben wegen des geringen Nahrungs- 
vorrathes sehr günstige Bedingungen für Sporenbildung darbieten. 
Dass ausser dem eintretenden Mangel an Nahrungsstoffen noch 
andere Momente förderlich auf die Entwickelung der Eudosporen 
einwirken, bestreite ich keineswegs. Reichlicher Sauerstoffzutritt, 
erhöhte Temperatur und ein bestimmter Wassergehalt wurden als 
unbedingt nöthig bereits erwähnt. Aber diese Bedingungen wirken 
nur überhaupt fördernd für intensives Wachsthum, sie haben kerne 
specifische Beziehung zur Sporenbildung und begünstigen letztere 
nur insofern, als eine gewisse Intensität des Wachsthums für die 
Sporenbildung erfordert wird, namentlich aber dadurch, dass ein 
rascheres Wachsthum eher den Verbrauch der an Ort und Stelle 
vorhandenen, eventuell durch Diffusion nur langsam hinzutretenden 
Nahrungsstoffe herbeiführt. Deshalb sieht man bei deckenbildenden 
Spaltpilzen, die sich hinsichtlich der Sporenbildung dem Milzbrand- 
