G8 Büchner, Ueb. ü. Einfluss höherer Konzentration d. Nährmediums etc. 
Die von Metschnikoff vermuthete schädliche Wirkung einer 
schroffen Aenderung in der Beschaffenheit des Nährsubstrats ist 
also auch hier nicht zu erkennen. Sie fehlt für Zucker wie für 
Pepton und demnach ganz sicher auch für die im Serum enthaltenen 
Albuminate. Nach meiner Anschauung kann ein schroffer Wechsel 
im Substrat überhaupt nur schaden, wenn das neue Nährmedium 
an sich nachtheilig wirkt, entweder dadurch, dass es über- 
haupt gar keine Nahrungsstoffe enthält, wie z. B. beim 
Verbringen von Bakterien in destillirtes Wasser, wodurch manche 
empfindliche Arten benachtheiligt werden, oder wenn das neue 
Substrat eben direkt schädliche Stoffe enthält. In 
letzterem Falle tritt die Wirkung um so leichter ein, wenu genügende 
Nahrungsstoffe, namentlich hochkomplizirte N-Verbindungen fehlen. 
Dies ist beispielsweise der Fall im normalen Harn, von dem die 
Versuche von Pr ud den und von Lehmann und Richter neuer- 
dings eine bakterientödtende Wirkung erwiesen haben. Der normale 
Harn ist längst als eine sehr schlechte Nährlösung bekannt, was 
schon daraus hervorgeht, dass einfacher Luftabschluss genügt, um 
den normalen Harn für längere Zeit zu konserviren und die Ent- 
wickelung der in ihm enthaltenen Bakterien hintanzuhalten. In 
einem so schlechten Nährsubstrat kann es daher nicht Wunder 
nehmen, wenn die vorhandene freie Säure bakterientödtende Wir- 
kungen entfaltet. 
Allein im Blute und im Serum liegen die Verhältnisse ganz 
anders. Hier sind die erwähnten hochkomplizirten N-Verbindungen 
in genügenden Maasse zur Verfügung, und wenn daher ein solches 
Medium trotzdem bakterientödtend wirkt, so muss nothwendig 
auf die Anwesenheit eines bakterienfeindlichen Stoffes von ziem- 
licher Energie der Wirkung geschlossen werden. Dieser Schluss bleibt 
durch die Einwendungen von Metschnikoff ganz unberührt. 
Bei diesem Anlass möge es gestattet sein, auch auf eine neueste 
kristische Bemerkung von D u c 1 au x 1 ) gegenüber den Untersuchungen 
über die bakterienfeindliche Wirkung des Blutes und Serums kurz 
zu antworten. HerrDuclaux tadelt, dass die Versuche stets nur 
mit Gelatineplatten angestellt seien, während doch die Gelatine- 
kultur nichts tauge, wenn es sich um die Entscheidung handelt, 
ob ein Mikrobe lebend ist oder nicht. Wenn man dagegen mit 
geeigneten Medien die Versuche wiederholen würde, so würden 
ohne Zweifel „die Seltsamkeiten, die Widersprüche und Unklar- 
heiten“ („les bizarreries, les contradictions, les obscurit6s“) ver- 
schwinden, welche gegenwärtig die Frage von der keimtödtenden 
Wirkung der Körperflüssigkeiten nach seiner Meinung noch darbietet. 
Hierauf ist zu erwiedern, dass Widersprüche in dieser Frage 
für denjenigen, welcher sich mit dem Gegenstaude näher beschäftigt 
hat, nicht mehr vorhanden sind, nachdem es gelang, die Anfangs 
vorhandenen Widersprüche, z. B. die Aufhebung der bakterien- 
tödtenden Wirkung des Blutes durch Gefrieren, während jene des 
Serums dadurch nicht leidet, in befriedigender Weise aufzukläreu. 
Unklarheiten sind allerdings vorhanden, aber nicht in der Richtung, 
1) Annales de l’Institut Pasteur. 1890. p. 254. 
