168 
Janoweki, 
Sie setzten der Wirkung des Tageslichtes Bakterien aus, die sich 
in verschiedenen flüssigen Nährmedien vorfanden ; da hierbei keine 
vorläufige Sterilisation ausgefUhrt wurde, so war natürlich die Zahl 
der Individuen und Arten eine sehr verschiedene. Auf Grund 
dieser Versuche sprechen sich Dow Des und Blunt dabin aus, 
dass das Licht schädigend auf die Entwickelung von Bakterien 
wirke: unter günstigen Bedingungen verhindert es gänzlich ihre 
Entwickelung, unter weniger günstigen verzögert es nur dieselbe; 
die schädigende Wirkung besitzen in weit grösserem Maasse die 
direkten Sonnenstrahlen ; dieselbe kann Aber auch für das gewöhn- 
liche diffuse Licht bewiesen werden. Die Autoren behaupten, 
dass bei ihren Versuchen unter dem Einflüsse des Sonnenlichtes 
eine vollständige Sterilisation des Nährmediums erlangt wurde, 
welches reichhaltig an verschiedenen Arten Bakterien und deren 
Sporen war. In der folgenden Arbeit, welche ein Jahr später 1 2 ) 
erschien, gingen Down es und Blunt in ein ausführlicheres 
umständlicheres Studium dieser Frage ein ; sie untersuchten nämlich, 
welchem Theile des Spectruins das Sonnenlicht die ungünstige 
Wirkung für das Leben der Bakterien verdankt und worin eigent- 
lich die letztere besteht. Indem sie Probirgläser mit dem Nähr- 
medium (Pasteu r’scher Lösung) in Kästchen aus verschieden- 
farbigem Glase stellten und dieselben der Einwirkung des Sonnen- 
lichtes aussetzten, fanden sie, dass dessen ungünstige Wirkung 
hauptsächlich von den blauen und violetten Strahlen ausgehe, dass 
aber die rothen und orangerothen dieselbe auch nicht gänzlich 
entbehren. Was das Wesen dieser Wirkung betrifft, so vermuthen 
Down es und Blunt, dass es nicht in den chemischen Verän- 
derungen des Nährmediums unter dem Einflüsse des Lichtes be- 
stehe , welche hier keine besondere Bedeutung haben , sondern in 
der aktiven Einwirkung des Sauerstoffes unter dem Einflüsse des 
Lichtes auf das Protoplasma der Bakterien. Diese Sätze sind 
durch die Versuche der Autoren nicht als genügend begründet an- 
zusehen. Erstens bieten die Nährmedien, mit denen sie arbeiteten 
— Pasteur’sche Lösung, Urin, Heuinfus, Runkelrübenaufguss — 
kein so gutes Nährmaterial für Bakterien und daher erscheint 
ihre Anwendung, wie Duclaux*) bemerkt, nicht zweckmässig 
bei den Untersuchungen über die Lebensfähigkeit von Bakterien 
und deren Sporen; das Ausbleiben der Entwickelung derselben 
kann zuweilen namentlich yon mangelhaften Nähreigenschaften 
dieses Mediums, nicht aber vom schädigenden Einflüsse irgend 
eines äusseren Faktors abhängen. Ferner hatten sowohl Dow ne s 
und Blunt, als auch später Tyndall und Jamieson nicht 
mit einer bestimmten Art von Bakterien zu thun, sondern mit 
einem Gemische verschiedener Arten in wechselnder Zahl — 
ein für die Untersuchung sehr ungünstiger Umstand, angesichts 
1) On the inflnence of light upon protoplum. (Proceed. of the Royal Soc. 
Vol. XXVIII. No. 191. 1878. 19. Dec ) 
2 ) Actiou de la lumiere sur les microbea. (Annales de l’Iustitut Pasteur. 
1887. No 2.) 
