566 Baktorio]. vom X. internationalen medicinischen Kongresse zu Berlin. 
festhalten, was auch damit übereinstimmt, das Reinkulturen der- 
selben, welche von mir nun seit mehr als neun Jahren im Reagenz- 
glase fortgezüchtet wurden, also seitdem nie wieder in einen 
lebenden Körper gelangt sind, sich bis auf eine geringe Abnahme 
der Virulenz vollkommen unverändert erhalten haben. Da traf es 
sich, dass ich einige lebende Hühner, welche an Tuberculose litten, 
erhielt, und diese Gelegenheit benutzte ich, um Kulturen direkt 
aus den erkrankten Organen dieser Thiere anzulegen. Als die 
Kulturen heranwuchsen, besassen sie genau das Aussehen und auch 
alle sonstigen Eigenschaften der den echten Tuberkelbacillen ähn- 
lichen räthselhaften Kulturen. Nachträglich liess sich denn auch 
in Erfahrung bringen, dass letztere von Getiügeltuberculose ab- 
stammten, aber in der Vorsaussetzung, dass alle Formen der Tuber- 
culose identisch seien, für echte Tuberkelbacillen gehalten wurden. 
Eine Bestätigung meiner Beobachtung finde ich in Untersuchungen, 
welche von Prof. Maffucci über Hühnertuberculose gemacht und 
kürzlich veröffentlicht sind. Ich stehe nicht an, die Bacillen der 
Hühnertuberculose als eine für sich bestehende, aber den echten 
Tuberkelbacillen sehr nahe verwandte Art zu halten, und es drängt 
sich sofort die für die Praxis wichtige Frage auf, ob die Bacillen 
der Hühnertuberculose auch für den Menschen pathogen sind. Diese 
Frage lässt sich indessen nicht eher beantworten, als bis diese 
Bacillenart bei fortgesetzten Untersuchungen einmal beim Menschen 
angetroffen wird, oder bis in einer genügend langen Reihe von 
Fällen ihr Fehlen konstatirt wurde. 
Auch in einer anderen wichtigen prinzipiellen Frage haben sich 
die Verhältnisse gegen früher wesentlich geklärt und vereinfacht, 
nämlich in Bezug auf den Nachweis des ursächlichen Zusammen- 
hanges zwischen den pathogenen Bakterien und den ihnen zuge- 
hörigen Infektionskrankheiten. 
Der Gedanke, dass Mikroorganismen die Ursache der Infektions- 
krankheiten sein müssten, ist zwar sehr frühzeitig ausgesprochen 
worden, aber man verhielt sich gegenüber den ersten Entdeckungen 
auf diesem Gebiete sehr skeptisch. Um so mehr war es geboten, 
gerade in den ersten Fällen mit unwiderleglichen Gründen den 
Beweis zu führen, dass die bei einer Infektionskrankheit aufge- 
fundenen Mikroorganismen auch wirklich die Ursache dieser Krank- 
heit seien. Damals war der Einwand immer noch berechtigt, dass 
es sich um ein zufälliges Zusammentreffen von Krankheit und 
Mikroorganismen handeln könne. Wenn es sich nun aber nach- 
weisen liess: 1) dass der Parasit in jedem einzelnen Falle der 
betreffenden Krankheit anzutrelfen ist und zwar unter Verhält- 
nissen, welche den pathologischen Veränderungen und dem klinischen 
Verlauf der Krankheit entsprechen; 2) dass er bei keiner anderen 
Krankheit als zufälliger und nicht pathogener Schmarotzer vov- 
koramt und 3) dass er, von dem Körper vollkommet! isolirt und in 
Reinkulturen hinreichend oft umgezüchtet, im Stande ist, von Neuem 
die Krankheit zu erzeugen; dann konnte er nicht mehr zufälliges 
Accidenz der Krankheit sein, sondern es liess sich in diesem Falle 
