700 
Diphtherie. 
trägt mau hier die einzelnen , isolirt auf Serum entstandenen 
Kolonieen in Bouillon und verimpft dieselben, so zeigt sich, dass 
die einen virulente, die andern ganz wirkungslose Kulturen liefern. 
Aber die Zahl der ersteren wird immer geringer, je weiter die 
Heilung voranschreitet, der virulente Bacillus wird immer mehr 
vom „Pseudo-Diphtheriebacillus“ verdrängt. 
Den letzteren haben bereits Loeffler, G. Hoffmanu u. A. 
beschrieben, und Ersterer betrachtet ihn als eine besondere , vom 
virulenten verschiedene Art. Die Verff. erheben die Frage, ob diese 
Ansicht zu Recht besteht oder ob nicht vielmehr der Pseudo- 
Diphtheriebacillus mit dem echten identisch ist und vielleicht sogar 
unter Umständen seine Virulenz wieder zu gewinnen vermag? 
Letzteres wäre für die Aetiologie naturgemäss von grosser Wich- 
tigkeit. Genaue Vergleichung der Kultur- und mikroskopischen 
Eigenschaften liess zunächst als einzigen Unterschied erkennen, dass 
die Wuchsformen des Pseudo-Diphtheriebacillus auf Serum oftmals 
kürzer sind, dass er in Bouillon reichlicher gedeiht und bei 20 — 22° 
fortfährt zu wachsen, während der virulente bei dieser Temperatur 
nur sehr langsam sich entwickelt. Die Reaktionsänderung der 
Bouillon ferner, die bei Aussaat von Diphtheriebacillen bekanntlich 
zuerst sauer, dann alkalisch wird, vollzieht sich schneller beim Pseudo- 
Diphtheriebacillus. Auch gedeiht letzterer spärlicher bei Luft- 
abschluss. 
Es wurde nun bei einer Menge von gesunder» Kindern und 
solchen, die an nicht-diphtherischer Angina litten, in der Mund- 
höhle nach dem Pseudo- Diphtheriebacillus geforscht. Unter 45 
Fällen im Kinderhospital fand sich derselbe 15 mal. Zur Kontrolle 
wurde bei 59 Kindern in einem am Meere gelegenen Dorfe, in dem 
keine Diphtherie vorgekommen war, der gleiche Versuch ausgeführt 
und hier ebenfalls 26 mal der Pseudo-Diphtheriebacillus gefunden. 
Derselbe ist demnach sehr verbreitet, ein häufiger Ansiedler der 
Mundhöhle. Aber stets fand sich derselbe nur in geringer 
Zahl, die Serumkultur des Mundschleims ergab meist nur 1 — 4 
Kolonieen und oft enthielt überhaupt von mehreren Röhren nur 
eine einzige eine charakteristische Kolonie. Mit dem Befund bei 
Diphtherie ist dies demnach gar nicht zu vergleichen und eine Be- 
einträchtigung der Sicherheit der bakteriologischen Diagnose der 
letzteren ist dadurch ausgeschlossen. Die Inokulation dieser Pseudo- 
Diphtheriebacillen ergab nie tödtliche Wirkung, höchstens lokale 
Oedeme. Trotzdem halten die Verff es für wahrscheinlich, dass 
der Pseudo-Diphtheriebacillus im selben Verhältniss zum virulenten 
stehe, wie der abgeschwächte Milzbrand zum pathogen wirksamen. 
Um dieser Frage näher zu rücken, wurde versucht, die viru- 
lenten Diphtheriebacillen künstlich abzuschwächen, eine Aufgabe, 
die übrigens nicht so leicht zu erreichen ist Aeltere Kulturen 
zeigen bei direkter Verimpfung allerdings oft keine Wirkung, aber 
nach erneuter Uebertragung in Bouillon äussern sie die frühere 
Virulenz. Einwirkung höherer Temperaturen ergab ebenfalls keine 
Abschwächung. Dagegen wurden zufällig in zwei Fällen durch lang- 
dauernden Aufenthalt thcils im Brütofen, theils bei Zimmertemperatur 
