2 
Leuck art, 
welche mit den spontan daselbst vorkommenden Bothriocephalen in 
allen wesentlichen Characteren übereinstimmen. 
Obwohl die Experimente Braun’ s mit aller Sorgfalt und Ge- 
wissenhaftigkeit angestellt sind, auch, soweit sie den Menschen be- 
treffen — und nur diese sind hier maassgebend — in allen Fällen 
(bei drei Studenten, die freiwillig dazu sich erboten hatten) über- 
einstimmend das gleiche positive Resultat ergeben haben , sind 
dieselben doch von Seiten Küchenmeister’ s in völlig abspre- 
chender Weise beurtheilt worden. Sie sollen für die Lösung der 
Frage nach dem Herkommen des Bothriocephalus latus nicht das 
Geringste werth sein und der Beweiskraft in solchem Grade ent- 
behren, dass Küchenmeister sich in directem Gegensätze zu 
Braun zu der Annahme berechtigt glaubt, „die Finne des- 
selben bediene sich überhaupt niemals des Hechtes als Zwischen- 
wirth“. (Man vergl. hierzu: „Wie steckt sich der Mensch mit Both- 
riocephalus au?” Berlin, klinische Wochenschrift. 1885. N. 32, 33; 
„Die Finne des Bothriocephalus und ihre Uebertragung auf den 
Menschen“. Leipzig 1886; „Weitere Bestätigung meiner Behauptung, 
dass die Finne des Hechtes nichts mit Bothr. latus zu thun hat“. 
Deutsche medic. Wochenschrift. 1886. N. 32). 
Mit der oben aus meinem Parasiten werke angezogenen Behaup- 
tung steht die Auffassung Küchen meister’s in einem so schreien- 
den Widerspruche, dass ich es unmöglich unterlassen kann, letztere 
einer näheren Prüfung zu unterziehen. Es geschieht nicht etwa 
bloss, um mich gegen den Vorwurf einer leichtfertigen Benutzung 
des vorliegenden Materials zu verwahren, sondern vornehmlich im 
Interesse einer Sache, die für die Praxis eine vielleicht grössere Be- 
deutung hat, wie für die Wissenschaft, und nicht verdunkelt werden 
darf, wenn sie der erstem dienen soll. 
Allerdings hat schon Braun selbst es unternommen, die Ein- 
würfe Küchen meister’s zurückzu weisen und die Berechtigung 
seines Standpunktes, im Wesentlichen desselben, den ich in dieser 
Frage eingenommen, aufrecht zu erhalten („Salm od. Hecht“. Berlin, 
klin. Wochenschrift. 1885. N. 49; „Ueber den Zwischenwirth des 
breiten Bandwurmes“. Würzburg 1886). Allein Braun ist Partei und 
Küchenmeister gilt in dem ärztlichen Publicum ob der un- 
leugbaren grossen Verdienste, die er um die Cestodenfrage früher 
sich erworben, als Autorität, und so dürfte denn eine objective Dar- 
legung der Streitfrage von Seiten eines uur in zweiter Reihe Be- 
theiligten immerhin zur Klärung der Situation von einigem Nut- 
zen sein. 
Ich schicke die Bemerkung voraus, dass ich in meinem Para- 
sitenwerke der hier uns beschäftigenden Angelegenheit nicht Er- 
wähnung thun konnte, da die Drucklegung der betreffenden Liefe- 
rung längst begonnen hatte, als ich von Küchenmeister ’s W ider- 
spruch erfuhr, und schon zu Ende geführt war, als die Streitfrage 
in ihr letztes acutes Stadium eintrat. Und erst dieses letztere hat, 
wie wir uns überzeugen werden, die strittigen Punkte und ihre Be- 
deutung völlig klar gelegt. Im Stadium prodromorum handelte 
es sich zum grossen Theile um die Beseitigung von Missverstand- 
