Zur Bothriocephalus-Frage. 
5 
Grund dafür sucht Küchenmeister in dem Umstand, dass der 
Lachs von den Anwohnern dieser Flüsse nicht roh gegessen werde. 
Aber der Lachs fehlt u. a. im Rhonegebiet, wo doch (Genf) der 
Bothriocephalus latus vorkommt, — dass derselbe keineswegs, wie 
Küchenmeister will, den Rheinfall bei Schalfhausen übersteigt 
(vergl. v. Siebold, Süsswasserfische Mitteleuropas. 1863. p. 296), 
können wir hier ausser Acht lassen, da auch der Bothriocephalus 
im Gebiete des Oberrheins kaum gefunden wird — er fehlt in dem 
Mittelmeere und den anliegenden Küstenländern, besonders in Italien, 
fehlt auch nach der gewöhnlichen Annahme 1 ) im südlichen Russ- 
land und den aussereuropäischen Ländern. Der Zwischenträger des 
Bothriocephalus muss hier überall in anderen Fischen gesucht wer- 
den. Küchenmeister selbst lässt für solche Fälle andere Salmo- 
niden die Rolle des Lachses übernehmen; er denkt für Südrussland 
sogar an die Störe — wo bleibt denn da die anfangs von ihm im 
Gegensätze zum Hechte so stark betonte Exclusivität des Lachses? 
Man ersieht hieraus zur Genüge, wie wenig die Behauptung, 
dass es der Lachs sei, der den Menschen mit dem Bothriocephalus 
latus anstecke, objectiv begründet ist. Die Voraussetzung, dass es 
ein wandernder Seefisch sein müsse, der den Zwischenwirth dieses 
Parasiten abgebe, wird von Küchenmeister selbst durch den 
Hinweis auf die nicht wandernden Verwandten in ihrer Bedeutung 
abgeschwächt, und ist auch der continentalen Lage zahlreicher 
von Wanderfischen nicht besuchter Bothriocephalusterritorien gegen- 
über keineswegs zutreffend. Es bleibt somit für die Behauptung 
Küchenmeisters nur der Umstand übrig, dass der Lachs ge- 
legentlich roh gegessen wird. Wie weit diese Sitte des Rohessens 
verbreitet ist, ob sie überall in den Bothriocephalusdistricten ge- 
übt wird, lässt sich bei dem Mangel authentischer Nachrichten 
einstweilen nicht entscheiden. Als besonders wahrscheinlich möchte 
ich die letzte Annahme, obwohl Küchenmeister ihr huldigt, 
um so weniger bezeichnen, als ich von einem Dorpater Collegen, 
der lange Zeit an Bothriocephalus litt, auf meine Frage, ob er je- 
mals rohen Fisch gegessen, mit aller Bestimmtheit eine verneinende 
Antwort erhielt. 
Meiner Ansicht nach bedarf es aber auch nicht des Rohgenusses 
von Fischen, um eine Infection mit Bothriocephalus einzuleiten. 
Ist der Fisch überhaupt mit den Finnen dieses Wurmes behaftet 
— und ich will durchaus nicht in Abrede stellen, dass solches ge- 
legentlich auch bei der einen oder andern Lachsart der Fall ist — 
dann genügt es, dieselben überhaupt in noch lebendem Zustande zu 
übertragen, um sie zur weiteren Entwicklung zu bringen. So ist 
es wenigstens bei andern Helminthen, deren Larven wir mit dem 
Fleische geniessen, bei den Taenien und Trichinen — um bloss die 
bekanntesten Formen zu nennen. Küchenmeister weiss das na- 
türlich so gut wie jeder andere Helminthologe, er wird nicht behaup- 
1) Kessler führt übrigens in seinem Werke über die Fische Südrusslands (Pe- 
tersburg 1877. p. 238 ff., russisch geschrieben) unter den daselbst vorkommenden 
18 Salmoniden auch den Salmo salar auf. 
