Milzbrand und Rauschbrand. 
45 
den und klimatischen Bedingungen ist gewiss; aber diese sind 
nicht die einzig maassgebenden Factoren. Wir können uns über 
diese Verhältnisse nur die höchst allgemeine Vorstellung bilden, 
dass an diesen Orten besonders günstige Bedingungen für Wachs- 
thum, Vermehrung und Sporenbildung der Milzbrandbacillen vor- 
handen sind; heute dieselben in ihren Einzelheiten darzustellen, 
ist jedoch ein Ding der Unmöglichkeit. 
Die Verluste an Milzbrand sind sehr bedeutend. 
Eine wirksame Prophylaxe gegen die Milzbranderkrankungen 
muss auf die Vernichtung des Bacillus und seiner Spore gerichtet 
sein ; es dürfen nur solche Mittel und Maassregeln in Anwendung 
gezogen werden, die im Stande sind, den Bacillus und seine Spore 
zu tödten; sorgfältigste Desiufection sämmtlicher Abgänge der an 
Milzbrand erkrankten Thiere; tiefe Verscharrung der Cadaver im 
Boden, wo eine Sporenbildung unmöglich ist. Eine technische Ver- 
arbeitung der Milzbraudcadaver in Fabriken wird nur in wenigen 
Gegenden möglich sein. Bei Gruppenerkrankungen, gebunden an 
bestimmte Localitäten, empfiehlt sich Ortswechsel und eine andere 
Bebauung dieser Ländereien. Ueber den vollen Werth der Pa- 
steur’schen Schutzimpfung muss die Zukunft Aufschluss bringen; 
die Resultate sind in letzter Zeit für dieselbe günstiger geworden, 
als dies Anfangs der Fall war. 
Der Rauschbrand ist in allen Beziehungen vom Milzbrände 
verschieden; er wird erzeugt durch einen besondern Microorganis- 
mus, der mit Leichtigkeit vom Milzbrandbacillus und auch von dem 
des malignen Oedems zu unterscheiden ist. 
W. Koch will denselben auf Gelatine und Kartoffeln gezüch- 
tet und von diesen Culturen aus Thiere mit Rauschbrand geimpft 
haben. Die Beschreibung der Culturen der Rauschbrandbacillen 
ist jedoch nicht eine derartige, dass man diesen Organismus da- 
nach von andern unterscheiden könnte. Bei einem Falle von „pro- 
gressivem, gangränösem Emphysem“ bei einem jungen Manne will 
K. denselben Organismus gefunden und durch Cultur und Ueber- 
impfung seine Identität mit dem Rauschbrandbacillus erwiesen 
haben. Rosenbach ist dies in einem ähnlichen Falle nicht ge- 
lungen. 
Dem Texte sind zwei Tafeln beigegeben; die erste gibt Ab- 
drücke von Bacterienphotogrammen aus Robert Koch’s bekann- 
ten Arbeiten in Cohn’s Beiträgen und Mittheilungen aus dem ;Kai- 
serl. Gesundheitsamte; die zweite, von Feser entlehnt, gibt eine 
cartographische Uebersicht über die Verbreitung des Milz- und 
Rauschbrandes auf den oberbayerischen Alpen. Die Abdrücke der 
Photogramme erreichen die Originalien auch nicht im entferntesten, 
sie geben nur eine höchst ungenaue, meistens sogar verzerrte und 
falsche Wiedergabe der dort dargestellten Formen. 
II. Nach einem kurzen Ueberblick über die Geschichte des 
Milzbrandes vor der Entdeckung des Milzbrandbacillus und einer 
genauen Berücksichtigung der Arbeiten , die den Milzbrandbacillus 
und das Verhältniss desselben zu der Milzbrandkrankheit behan- 
deln, geht Hoffa näher auf die Anschauungen Bollinger’s ein. 
