298 
Pneumonie. 
Krankheitserreger hervorgebrachten Process zu thuu habe. Durch 
die Entdeckung des „Pneumococcus“ war für diese Annahme be- 
reits ein Anhaltspunkt gegeben worden, indess es blieb die Frage 
immer noch offen, ob man es bei den acuten Lungenentzündungen 
mit der Wirkung eines einheitlichen Virus zu thun habe, oder ob 
es nicht verschiedene Bacterienarten gebe, welche die genannte 
Affection hervorrufen könnten. Ganz besonders aber blieb bis jetzt 
jene Frage unbeantwortet, ob man neben der durch Infection ent- 
standenen Pneumonie noch eine solche lediglich durch Erkältung, 
Contusion etc. verursachte acute Lungenentzündung annehmen müsse. 
Die vorliegende Bearbeitung dieser Frage durch Weichsel- 
baum giebt weitere, bedeutungsvolle Aufschlüsse. Nach einer aus- 
führlichen Besprechung der einschlagenden neueren Literatur be- 
richtet Verf. über seine einen Zeitraum von 2 Jahren umfassenden 
Untersuchungen, die sowohl in microscopischer Prüfung, wie auch 
in Cultivirungen der vorhandenen Bacterien und Uebertragungs- 
versuchen auf Thiere bestanden. Ein sehr grosses Untersuchungs- 
material war ihm zugäugig, indem er nicht weniger als 129 Fälle 
von Lungenentzündung, darunter 102 primäre und 27 secundäre, 
zu seinem Studium benutzte. Dabei wurden nicht nur Fälle von 
croupöser lobärer Pneumonie (94), sondern auch solche von Lobu- 
lärpneumonie (2), Peripneumonie, herdförmige Pneumonie (2), 
Splenisation (2) in die Untersuchung hineingezogen. Von den 27 
secuudären Lungenentzündungen handelte es sich bei 7 um Hepa- 
tisation, bei 5 um herdförmige Pneumonie, bei 6 um Splenisation 
und bei 9 um Lobulärpneumonie. Sämmtliche 129 Fälle wurden 
microscopisch geprüft, während von diesen 129 Fällen nur 83 Mal 
Culturversuche angestellt wurden. 
Um möglichst Verunreinigungen durch postmortal hinzukom- 
mende Organismen zu vermeiden, wurde das zu untersuchende 
Material wenige Stunden nach dem Tode der Leiche unter den be- 
kannten Vorsichtsmassregeln entnommen. Bei der Cultivirung der 
vorhandenen Microorganismeu ist der Verf. leider von dem unbe- 
dingt anzuwendenden Verfahren insofern abgewichen, als er in der 
Mehrzahl der Fälle direct in Agar- resp. Gelatine-Eprouvetten von 
der Schnittfläche überimpfte und erst später Plattenculturen an- 
legte. Nur in einigen Fällen mischte er den Lungensaft mit flüs- 
sigen Nährsubstraten und goss sofort Platten, um später erst davon 
in Reagensgläser zu übertragen. Durch diesen kleinen Fehler in 
der Methode ist die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass die Re- 
sultate der Züchtung Unrichtigkeiten in Bezug auf Bacteriengehalt 
in sich fassen. Immerhin gewähren die vorliegenden Resultate ge- 
nügend Anhalt zu wohl berechtigten, allerdings in einzelnen Punkten 
von anderen Autoren abweichenden, Schlüssen. Es sei noch er- 
wähnt, dass W eichselbaum auch bei ca. 30 Pneumonie-Kranken 
versuchte, mittelst sterilisirter Pravacz’scher Spritze aus den afficirten 
Lungentheilen Saft zu entnehmen , indess gelang es ihm zumeist 
nicht, während aus nebenbei bestehenden pleuritischen Exsudaten 
dies ohne Schwierigkeiten geschehen konnte. Einen Nachtheil hat 
diese Entnahme den Kranken niemals gebracht. 
