422 
Blanc hard, 
La nomenclature zoologique et l’helminthologie. 
Pai- 
le Dr. Raphael Blanchard, 
Professeur-agrege & la Faculte de medecine de Paris. 
Dans le num6ro 9 de ce Centralblatt M. le professeur 
Max Braun donne une analyse succincte de l’article II el- 
min th es recemment publiö par moi dans le Dictionnaire 
encyclopedique des Sciences mbdicales, 4 e s6rie, 
tome XII. M. Braun termine son court article en se demandant 
pour quel motif j’ai conservö ä la Filaire du sang (ou plutot de la 
lymphe) son ancien nom de Filaria sanguinis hominis 
Lewis, au lieu d’ adopter celui de Filaria Bancrofti, propose 
par C o b b o 1 d. II se demande encore pour quelle raison R h a b d o - 
nema strongyloides Leuckart, 1883, est devenu Rh. inte- 
stinale R. Bl., 1885. On me permettra de rbpondre en quelques 
mots a la critique, d’ailleurs tres courtoise, de M. Braun: 
aussi bien la question est importante et mürite un sörieux examen. 
Trop longtemps, la nomenclature zoologique n’a reconnu d’autre 
regle que la caprice ou la fantaisie des auteurs qui, pour se pro- 
curer la satisfaction mesquine de faire suivre le nom d’une espece 
de la formule nobis ou mihi, n’hbsitaient pas, ä l’encontre de 
toute justice, ä substituer ä des denominations antdrieures, con- 
sacrees par l’usage autant que par la priorit^, des denominations 
nouvelles. Nous pourrious prouver par mille exemples la dbsin- 
volture incroyable avec laquelle les auteurs les plus recommandables 
bouleversent la nomenclature, compliquent la Synonymie et jettent 
dans la Zoologie systematique le trouble et la confusion. Pour 
nous en tenir exclusivement a rhelminthologie et pour ne parier 
que d’auteurs anciens, qui donc oserait approuver Bloch d’avoir, 
en 1782, decrit sous le nom de Taenia cucumeri na un Cestode 
que Godefroy Dubois avait bien caract6ris6 et avait appelb 
T. canina des 1767, c’est-a-dire 15 ans auparavant? En vertu 
de quel droit Rudolphi a-t-il fait disparaitre, en 1801 *)> pour 
y substituer celui de Trichocephalus dispar, le nom de 
T. hominis propos6 par Schrank en 1788 et par Gmelin en 
1789 1 2 ) et adopte par Rudolphi lui-meme en 1793 3 ) ? 
De semblables usurpations tendant ä se generaliser, il a semble 
ä plusieurs congres scientifiques et a quelques societes savantes 
qu’il 6tait urgent d’enrayer le mal et de rediger un Code qui fixät 
d’une maniere definitive les regles de la nomenclature des etres 
organis6s. C’est ainsi que, dans ces dernieres annbes, le Congres 
geologique a mis ä l’etude la question „des regles ä suivre pour 
etablir la nomenclature des especes“ et que, plus recemment, la 
Soci6t6 Zoologique de France a soumis cette meine question ä 
l’examen d’une Commission speciale, au nom de laquelle M. Chaper 
1) 'Wiegmann’s Archiv, II., 2. Theil, p. 5 . 
2) Systema naturae, 13. editio, n» 3038. 
3) Observationes, p. 15. Gryphiswaldiae. 
