Pflanzenkrankheiten. 
483 
Perithecienbildung ersetzt zu werden. Es geschieht dies unab- 
hängig von der Jahreszeit, bloss bei hinlänglicher Feuchtigkeit.“ 
Verf. schildert darauf die Perithecienbildung und geht alsdann 
auf die systematische Stellung des Pilzes ein. 
„Die Hauptsache, auf die es hierbei ankommt, sind die braunen, 
mit Quer- und Längswänden versehenen Sporen; das Vorhanden- 
sein eines, wenn auch schwach entwickelten Stroma, und zwar 
eines Stroma valsoideum, wie aus seinem geringen Umfange, sowie 
daraus hervorgeht, dass die Perithecien in seiner Mitte, die Pyc- 
niden ringsum stehen ; endlich die Existenz von Paraphysen. Von 
den bekannten Gattungen kann bloss Fenestella in Betracht 
kommen, sie ist durch die eben angeführten Punkte characterisirt. 
Es wurde auch kein Anstand genommen, den Pilz in diesem Genus 
unterzubringen. Doch muss bemerkt werden, dass die Sporen der 
meisten Fenestella- Arten, namentlich der einheimischen F. 
princeps Tul., viel mehr Wände besitzen. Doch führt Saccardo 
auch solche mit wenigen an. Habituell weicht ferner unsere 
Species von allen Fenestellen ab durch die mächtige Entwick- 
lung des Halses, wodurch sie das Aussehen einer Valsa erhält, 
resp. wenn die Farbe der Sporen in Betracht gezogen wird, einer 
Pseudovalsa äusserst nahe steht. Es sei daher hervorgehoben, 
dass bloss wegen der Längswände, die übrigens, wie bemerkt, bloss 
bei einer bestimmten Lage der Sprosse sichtbar sind, der Pilz 
nicht zu Pseudovalsa, sondern zu Fenestella gebracht 
wurde. Obschon die Existenz oder der Mangel zweier Wände au 
und für sich ein sehr geringfügiger Umstand sind, dem gewiss kein 
grosser systematischer Werth beigelegt werden darf, so konnte bei 
dem gegenwärtigen Stand der Systematik nicht anders verfahren 
werden, wenn nicht die Diagnose einer ganzen Gattung verändert 
und deren Stellung in Saccardo’s künstlichem System eine un- 
mögliche werden sollte. Es mögen diese Fragen Systematiker fest- 
stellen ; für die vorliegende Untersuchung ist es vollständig gleich- 
gültig, ob ihr Object Fenestella oder Pseudovalsa genannt 
wird.“ 
„Was nun die Speciesfrage betrifft, so weicht die vorliegende 
Art durch den Sporenbau von allen bekannten, resp. in Saccar- 
do’s Sylloge citirten Fenestella - und P se u d o v al sa - Arten 
ab. Sie sei daher unter dem Namen Fene st el la PI atani ein- 
geführt.“ 
Weiterhin verfolgte Verf. die Entwickelung der Ascosporen. 
„Aussaaten auf Nährlösung ergaben andere Resultate als Infectionen 
von frischen Plataneublättern.“ Die verschiedenen Entwickelungs- 
stadien werden eingehend besprochen. Darauf bemerkt Verf. noch, 
dass die auf den Blättern von ihm nach Aussaat von Ascosporen 
oder Dauermycel gefundenen Pycuiden in den meisten Fällen von 
der Acrostalagmus-Form begleitet waren. „Aber Aussaaten von 
letzteren auf frische Blätter brachten nur dieselbe Form wieder.“ 
Es sind mannigfaltige Formen — nach den Untersuchungen 
des Verf. — , „welche vermuthlich in den Entwickelungskreis der 
Fenestella Platani gehören. Vermuthlich, denn für die blattbe- 
