556 
W eichselbaum, 
hatte Talamon 1 ) seine Untersuchungen veröffentlicht. Er hatte 
in 25 Fällen von Pneumonie microscopisch am häufigsten längliche 
oder kerzenflammenähnliche Diplococcen gefunden, die er aber — 
einen Fall ausgenommen — nicht rein cultiviren konnte, da er 
nur mit flüssigen Nährsubstanzen manipulirte. Er hatte auch den 
mittelst einer Pravaz’schen Spritze aus der Lunge von Kranken 
gezogenen Saft zu Culturversuchen benutzt, aber auch nur in 
einem Falle eine Reincultur erhalten. Diese verwendete er zu 
Experimenten an Meerschweinchen, Hunden und Kaninchen, von 
denen bloss letztere reagirten und bei der Section entweder Pleu- 
ritis und Pericarditis oder Pneumonie zeigten. In zwei mit Pleu- 
ritis, Endocarditis und Pericarditis complicirten Pneumonien konnte 
er aber aus dem Exsudate einen kettenförmigen Coccus cultiviren, 
mit welchem er jedoch bei den Thierversuchen die gleichen Re- 
sultate erhielt, wie mit dem länglichen Diplococcus, weshalb er 
es unentschieden Hess, ob der kettenförmige Coccus als eine Abart 
des vorigen, oder als eine selbständige Species anzusehen sei. 
Auch unterzog er die Frage, ob die Pneumonie nur durch einen 
oder aber durch mehrere Erreger verursacht werde, keiner wei- 
teren Erörterung. 
Die erste Bestätigung der Befunde Friedländer’s geschah 
durch Emmerich 2 ), welcher in einer Gefangenen an stalt — in 
derselben waren seit längerer Zeit jährlich zahlreiche Erkrankungen 
an Pneumonie vorgekommen — in der Zwischendeckenfüllung nebst 
verschiedenen anderen Bacterien auch solche fand, die im Cultur- 
und im Thierexperimente mit den Friedländer ’schen „Pneumonie- 
coccen“ übereinstimmten. 
Dagegen war A. Fränkel 3 ), wie er auf dem III. Congresse 
für innere Medicin 1884 mittheilte, zu etwas anderen Resultaten 
gelangt. Er hatte nämlich in einem Falle von croupöser Pneu- 
monie auf erstarrtem Blutserum eine Cultur gewonnen, welche aus- 
schliesslich aus spindelförmigen Coccen bestand, und deren 
Injection im Gegensätze zur Friedländer’schen Cultur gerade 
bei Kaninchen sehr wirksam war. 
Eine gleich aussehende Cultur erhielt er noch in einem 2. und 
3. Falle, nur dass die des 2. Falles ganz wirkungslos war, während 
die des 3. Falles bloss ein vorübergehendes Fieber erzeugte. Auf 
die von Friedländer an seinem „Pneumoniecoccus“ beschriebene 
Kapsel legte Fränkel keinen besonderen Werth, weil sie einer- 
seits nicht immer bei Pneumonie vorkomme und andererseits auch 
bei einer Coccenart gefunden werden könne, die im Blute von Ka- 
ninchen auftritt, wenn diese mit Speichel von gesunden Menschen 
geimpft werden und unter septicämischen Erscheinungen zu Grunde 
gehen. Fränkel’s Ansicht über den „Pneumoniecoccus“ gipfelte 
damals in dem Ausspruche, dass derselbe unter Umständen auch 
auf Kaninchen übertragbar sei und dass das sogenannte nagel- 
1) Progrfes med. 1883. No. 51. 
2) Deutsche med. Wochenschrift. 1883. 
3) Verhandlungen des III. Congresses für innere Medicin. 1884 
