Das Rhinosclerom. 
567 
dem Rh. ähnlichen Process am Thiere hervorzurufeu, so halten sie 
die Verfasser, auf Grund ihres reichlichen und alleinigen Vor- 
kommens, dennoch für die Krankheitserreger. 
Zum Schlüsse führen die Autoren noch einige klinische Tliat- 
sachen an, die für die vom bacteriologischen Standpunkte nahe 
liegende Annahme sprechen, dass die Rhinosclerombacterien mit 
den Organismen der Pneumonie in engerer Beziehung stehen. — 
Wir begnügen uns damit, solches eben gesagt zu haben, da ein 
weiteres Eingehen hierauf bei unserem Gegenstände nicht angezeigt 
scheint. 
Eine ausführliche Wiedergabe der weiteren Publicationeu 
Palt auf’s 1 ) über diesen Gegenstand glauben wir unterlassen zu 
dürfen, einmal da wesentlich Neues in denselben nicht mehr ge- 
bracht wird, sodann weil bereits von anderer Seite in dieser Zeit- 
schrift 2 ) das Hauptsächliche aus diesen Arbeiten mitgetheilt ist. 
In ähnlicher Lage finden wir uns den Untersuchungen eines 
russischen Forschers 3 ) gegenüber, nach dem sich die Stäbchen 
durch Gram sichtbar machen lassen. 
Der Vorschlag des Verfassers, die Krankheit mit dem Namen 
„Sclerema respiratorium“ zu belegen, dürfte aus den verschiedensten 
Gründen wenig Beifall finden. 
Zeitlich etwas früher fallen wohl die Veröffentlichungen von 
Cornil und Babes 4 ) in ihrem grossen Werke über die 
Bacterien. Diese beiden französischen Forscher hatten bereits im 
Jahre 1883 nach den Rhinosclerombacterien gefahndet, ohne jedoch 
dieselben zu finden. Später wurden von ihnen dieselben Fälle ge- 
meinschaftlich mit Alvarez wiederholt untersucht, und es gelang 
ihnen der Nachweis der Bacterien nicht nur in den beiden älteren 
Fällen, sondern ausserdem noch bei drei weiteren Patienten. Als 
beste Färbemethode wird die schon früher von Cornil und Al- 
varez (cf. oben) angegebene bezeichnet. 
Die mehrfach discutirte Frage, ob die Microben in irgend 
welchem ursächlichen Zusammenhänge zu den hyalin-degencrirten 
Zellen stehen, glauben die Autoren bejahen zu sollen, wenn sic 
auch einen stricten Beweis hierfür nicht erbringen können. 
Ob die Verfasser auch Reinculturen und Impfungen derselben 
angestellt, ist nirgends erwähnt; nur dass Frisch solches gethan, 
heben sie besonders hervor. 
In der allerjüngsten Zeit hat nun noch Doutrelepont 5 ) 
1) Vortrag mit Demonstration in der Sitzung vom 22. October 1886 der 
K. K. Gesellschaft der Aerzte in Wien. — Deutsche med. Wochenschrift. 1886. 
No. 45, und Tageblatt der Versammlung deutscher Naturforscher und Aerzte zu 
Berlin. 1886. p. 378. 
2) Centralblatt für Bacteriologie und Parasitenkunde. 1. No. 8. p. 236. 
3) Wolkowitscli, „Zur Frage über das Rhinosclerema“, referirt in dieser Zeit- 
schrift. I. No. 8. p. 237. 
4) Les baetdries et leur role etc. II. Aufl. p. 650. 
5) Vortrag, gehalten in der Section für Dermatologie der 59. Versammlung 
deutscher Naturforscher und Aerzte in Berlin. (Deutsche medicin. Wochenschrift. 
1887. No. 5.) 
