574 
Baumgarten, 
eine Differential diagnose derselben ermöglichen 1 ). Wesener weicht 
nur insofern von mir ab, als er annimmt, dass das von mir an- 
gegebene Differenzirungsverfahren nicht in allen Fällen sicher 
sei, und emptiehlt deswegen, neben meinen Methoden, auch noch 
zwei von ihm erprobte Unterscheiduugsmaassregeln anzuwenden. 
Ich will durchaus nicht widerrathen, diesem Vorschläge W esener’s 
zu folgen, möchte aber glauben, dass man durch Hiuzufügung seiner 
Methoden eine wesentlich grössere Sicherheit der Unterscheidung 
nicht gewinnt. Denn der ditierenzirende Werth der von ihm vor- 
geschlagenen Methoden ist wohl implicite bereits in meinem Ver- 
fahren enthalten. Wenn Wesener erstens räth, die Schnitte 
theils in concentrirter, wässriger oder besser verdünnt alcoholischer 
Methylviolettlösung, theils in ebensolcher Fuchsinlösung 24 Stunden 
zu färben und sodann in Salpetersäure zu entfärben, so erreicht 
er hierdurch doch wohl nur, beim Vergleich der Methylviolett- 
und Fuchsinpräparate einerseits und dem Vergleich der beiderlei 
Präparate mit entsprechenden , dem complicirten Koch-Ehr- 
lich’schen Verfahren unterworfenen Schnitten andererseits, den 
Gewinn , dass , wenn T u b e r c e 1 bacillen vorhanden sind , in den 
einfachen Fuchsinpräparaten weniger Bacillen gefärbt sich zei- 
gen als in den übrigen Präparaten, während, wenn Lepra- 
bacilleu vorhanden sind, kein greifbarer Unterschied der Zahl in 
sämmtlicheu vier Präparatensorten hervortritt. Ein derartige rein 
quantitative Abschätzung gewährleistet nun aber doch auch meine 
Methode, wenn man die nach den Vorschriften derselben gefärbten 
Schnitte mit entsprechenden, nach Koch -Ehr lieh tingirten 
Präparaten 2 ) vergleicht: Handelt es sich um Tubercelbacillen, 
so wird mau in den ersteren Schnitten (nach mir) gar keine 
(oder höchstens! [nach Wesener s. später] einen kleinen Tlieil), 
handelt es sich dagegen um Leprabacillen , die grosse Majorität 
der überhaupt vorhandenen Bacillen gefärbt Huden. Eine noch 
geringere Unterstützung unserer Methoden können wir in dem 
zweiten von Wesener empfohlenen Verfahren, „Färben durch vier 
bis sechs Minuten in wässriger Fuchsinlösung, Entfärben in Al- 
cohol, dasselbe mit Methylviolettlösung“, erblicken. Auf diese Weise 
erhält man allerdings sicher keine T u b e r c e 1 bacillenfärbuug ; 
ob aber schon eine deutliche Leprabacillenfärbung, muss ich nach 
dem, was ich gesehen, für unsicher halten. 
Was nun den von Wesener gegen meine Methoden erhobenen 
Vorwurf der mangelnden Constanz ihrer Ptesultate anlangt, so liegt 
es mir natürlich gänzlich fern, die abweichenden positiven Angaben 
1) Die Angaben K o c b ’s über die Unterschiede zwischen Lepra- und Tubercel- 
baeillen lauten folgendermassen : „Sie (die Tubercelbacillen) besitzen in Bezug auf Ge- 
stalt und Grösse eine auffallende Aehnlichkeit mit den Leprabacillen. Doch unter- 
scheiden sich letztere von ihnen dadurch, dass sie ein wenig schlanker und an den 
Enden zugespitzt erscheinen. Auch nehmen die Leprabacillen bei dem Weigert’- 
sehen Kernfärbungsverfahreu den Farbstoff an, was die Tubercelbacillen 
nicht thun.“ Die Kedaction. 
2) Solche wird man ja unter allen Umständen , wie sich last von selbst ver- 
steht, anfertigen müssen , um zuvörderst sicher festzustellen , ob überhaupt Bacillen 
da sind oder nicht. 
