Aetiologie der acuten Lungen- und ltippenfellcntzündungen. 589 
Mein Diplococcus pneumoniae ist offenbar mit dem Pneumonie- 
coccus A. Fränkel’s identisch, ebenso auch mit der von Foä 
und Bordoni-Uffreduzzi in mehreren Fällen von Meningitis 
cerebro-spinalis gefundenen Coccenart. Dagegen unterscheidet er 
sich sehr wesentlich von dem „Pneumoniecoccus“ Friedländer’s, 
und zwar hauptsächlich dadurch, dass er bei Zimmertemperatur 
und auf Kartoffeln nicht wächst, und dass er bei Kaninchen sehr 
wirksam, bei Meerschweinchen nur wenig wirksam ist. Der Diplo- 
coccus pneumoniae wurde von mir unter 129 Fällen 94mal gefun- 
den, und zwar am häufigsten bei der genuinen, croupösen 
Pneumonie (78mal); doch kam er auch bei secundären und 
lobulären Pneumonien vor. 
Schon viel weniger häufig wurde eine zweite Art angetroffen, 
welche ich Streptococcus pneumoniae nannte und die in 
Form und Cultur mit den bisher bekannten pathogenen Streptococcen 
völlig übereinstimmt. Ich fand den Streptococcus zunächst bei solchen 
secundären (lobären und lobulären) Pneumonien, bei welchen der 
vorhandene Primärprocess ebenfalls durch eine Streptococcenart be- 
dingt war. Er kam aber auch bei anderen secundären Lungen- 
entzündungen und selbst bei primären, lobären Pneumonien vor, 
und zwar entweder allein, oder in Verbindung mit dem Diplococ- 
cus pneumoniae. Was seine Stellung zur Pneumonie betrifft, so ist 
es kein Zweifel, dass gewisse secundäre Pneumonien durch ihn allein 
verursacht werden. Dagegen ist es möglich, dass er in jenen Fällen 
von Pneumonie, besonders von genuiner, croupöser Pneumonie, in 
welchen er nebst dem Diplococcus pneumoniae gefunden wurde, erst 
secundär in der Lunge zur Entwicklung kam, da es ja bekannt 
ist, dass der Streptococcus pyogenes, mit welchem mein Strepto- 
coccus pneumoniae ganz übereinstimmt, sehr häufig zu anderen 
bacteritischen Processen hinzuzutreten pflegt. 
Noch weniger häufig (unter 129 Fällen bloss 9mal) wurde 
eine mit dem Friedländ er’schen „Pneumoniecoccus“ vollkommen 
übereinstimmende Bacterienart angetroffen, welche ich, da es sich 
um Stäbchen und nicht um Coccen handelte, als Bacillus pneu- 
moniae bezeichnete. Ich fand denselben nicht bloss bei lobärer, 
croupöser Pneumonie, sondern einmal auch bei Lobulärpneumonie, 
ferner in 3 Fällen in Gesellschaft des Diplococcus pneumoniae, 
resp. eines Streptococcus. In den anderen Fällen aber konnte 
ich den Bacillus pneumoniae allein nachweisen, und zwar auf 
völlig einwandfreie Art, nämlich mittelst Ausgiessens des kurze 
Zeit nach dem Tode der Lunge entnommenen Saftes auf Agar- 
platten; ja in einem Falle konnte schon am 2. Tage der Erkran- 
kung der aus der Lunge des Kranken entnommene Saft auf Agar- 
platten ausgegossen werden, so dass die Möglichkeit, dass neben 
dem Bacillus pneumoniae noch eine andere Bacterienart, etwa der 
Diplococcus pneumoniae, vorhanden war, mit Sicherheit auszu- 
schliessen war. 
Eine vierte Bacterienart endlich, nämlich der Staphylococcus 
pyogenes aureus, konnte in 5 Fällen aufgefunden werden, ent- 
