590 
W eic liselbau m, 
weder allein oder in Verbindung mit dem Diplococcus pneumoniae, 
und zwar fast durchweg bei secundäreu Pneumonien. 
Die genannten 4 Arten von Bacterien konnten bei mehreren 
darauf gerichteten Untersuchungen nicht bloss im pneumonischen 
Infiltrate, sondern auch in dem Exsudate der die Pneumonie com- 
plicirenden Entzündungsprocesse (Pleuritis, Pericar- 
ditis, Peritonitis, Meningitis etc.) nachgewiesen werden, einige Male 
auch im Blute und im Milz safte. 
Aus meinen Untersuchungen leitete ich folgende Schlüsse ab : 
1. Die genuiue, croupöse Pneumonie wird in den meisten 
Fällen durch den Diplococcus pneumoniae verursacht ; doch gibt 
es unzweifelhaft auch Fälle, in denen der Process auf Rechnung 
des Bacillus pneumoniae allein zu setzen ist 1 ). 
2. Die acute Lobulär pneumonie und die secundäre, 
d. i. im Verlaufe von anderen Infectionskrankkeiten auftretende, 
lobäre oder lobuläre Pneumonie kanD durch den Diplococcus 
oder Bacillus oder Streptococcus pneumoniae oder durch den 
Stapliylococcus pyogenes bedingt sein, wobei die genannten 
Bacterieuarten entweder jede für sich allein oder in Gemeinschaft 
mit einer der anderen Arten die Ursache des Krankheitsprocesses 
bilden. Es ist ferner nicht unwahrscheinlich , dass mitunter auch 
bei der genuinen, croupösen Pneumonie zwei der eben genannten 
Bacterieuarten zugleich als Ursache interveniren können. 
3. Das Virus der Pneumonie, sowohl der primären als secun- 
dären, der lobären als lobulären, ist kein einheitliches, aber 
nicht in dem Sinne, dass es bacteritische und nichtbacteritische 
Pneumonien giebt, sondern in der Bedeutung, dass analog den 
acuten Entzündungen des Bindegewebes mehrere Arten von 
Bacterien die Ursache der genannten Formen von Lungenentzün- 
dungen sein können. 
Aus den Experimenten A. Fränkel’s, welcher nicht bloss in 
Uebereinstimmung mit früheren Forschern durch Verimpfung nor- 
malen Speichels bei Kaninchen mitunter einen septicämischen Pro- 
cess erzeugen konnte, sondern auch den Nachweis lieferte, dass die 
hierbei im Blute der Versuchstkiere auftretende Coccenart mit 
seinem Pneumoniecoccus identisch ist, konnte bereits gefolgert 
werden, dass der Pneumoniecoccus zuweilen schon in der Mund- 
höhle gesunder Menschen Vorkommen müsse. Diese Annahme 
wurde auch durch Versuche, welche ich über diese Frage in 
meinem Laboratorium durch Dr. Wolf vornehmen liess, bestätigt 2 ). 
Da ferner der Bacillus pneumoniae, wie Tkost 3 ) nachgewiesen 
hatte, auch bei nichtpneumonischen Zuständen im Nasenschleime 
1) Ob letztere Fälle clinisch oder anatomisch sich von den ersteren unter- 
scheiden, muss noch dahingestellt bleiben. Die von mir untersuchten Fälle von 
Pneumonie, bei denen der Bacillus pneumoniae allein zu finden war, zeichneten sich 
wohl durch auffallend malignen Verlauf und durch eine besonders viscide Beschaffen- 
heit des pneumonischen Saftes aus, so dass ich aus letzterem Merkmale allein schon 
in einigen Fällen auf die Anwesenheit des Bacillus pneumoniae schliessen konnte. 
2) Wiener medicinische Blätter. 1887. No. 11 — 14. 
3) Deutsche medic. Wochenschrift. 1886. No. 10. 
