Wurzelknöllchen der Leguminosen. 
639 
die Annahme, die Knöllchen seien Reservestoffbehälter für Eiweiss- 
stoffe, wird die Beobachtung des Ref. sehr verständlich, „denn so- 
lange die Wurzel an ihrem eigenen Bau herumzucuriren hat, so 
lange wird sie keine Reservestoffbehälter bilden. Und andererseits 
sollte man denken, dass, wenn Bacterien (oder andere Pilze) die 
Ursache der Knöllchenbildung sind, sie eher an dem krank- 
haften Theile der Wurzel auftreten.“ Von aussen müssen sie in 
die Pflanze gelangen, da wir der Hypothese von Wigand nicht bei- 
pflichten können, und das Hineingelangen in die Wurzel muss ge- 
wiss für Bacterien an den verletzten Stellen der Wurzelspitze ein 
Leichtes sein. Es scheint dem Ref. diese seine Beobachtung nicht 
ganz unwichtig zu sein, da ja die Behauptung aufgestellt werden 
könnte, ein Durchdringen der Korkschicht von Seiten der Bacte- 
rien sei gar nicht nöthig; es können kleine, kaum wahrnehmbare 
Verletzungen entstehen, an den betreffenden Stellen dringen Bac- 
terien ein und dadurch erst wird der Anstoss zur Bildung der 
Knolle gegeben. — 
Abgesehen von den Bacterien, sind nun auch andere pilzliche 
Organismen in den Leguminosen-Knöllchen beobachtet. „Eriksson 
hielt sie für Pilzhyphen, ebenso Schenk und Frank, der (in der 
Synopsis II. Aufl.) geneigt ist, sie zu Protom yces de Bary zu 
stellen, in der III. Aufl. sie aber Schinzia Leguminosarum 
nennt und der die Ansicht vertritt, dass sie die Bacteroiden er- 
zeugen. 
Kny, Woronin und Prillieux halten sie für Plasmodien- 
stränge, Brunchor st schliesst sich dem an, will sie aber weder 
zu Schinzia, noch, wie Kny, zu Plasmodiophora stellen. 
An ihrer pilzlichen Natur hat Niemand gezweifelt. Selbst Brun- 
chor st tritt sehr entschieden für dieselbe ein.“ 
Diese fadenartigen Gebilde studirte nun auch Tschirch, und 
in diesem Punkte weicht seine Ansicht von der durch Brunch orst 
geäusserten ab, indem Tschirch auch sie für Gebilde nicht-pilz- 
licher Natur erklärt. Sie stellen ein „Vorläuferstadium zur Bac- 
teroidenbildung“ dar, „welches aber unter Umständen fehlen kann, 
wie die, allerdings nicht sehr zahlreichen, Fälle zeigen, wo die 
Fäden fehlen. Aufgelöst werden die Fäden jedenfalls“, und hierin 
ist wohl — wie für die „Bacteroiden“ — der Hauptbeweis (nach 
Ansicht des Ref.) für die nicht-pilzliche Natur zu sehen. Auch 
Frank äussert sich (am Schlüsse seiner in der vorhergehenden No. 
behandelten Arbeit) nunmehr gegen die pilzliche Natur der Faden- 
gebilde und hält sie — wie Tschirch — für Bildungen der 
Leguminosen-Zelle selbst. 
Die weiteren Mittheilungen von Tschirch knüpfen an die 
Thatsache an, dass nach den Erfahrungen der landwirtschaftlichen 
Praxis die Leguminosen den Boden an Stickstoff bereichern. Ob- 
wohl Tschirch seine Untersuchungen über die physiologische 
Function der Knöllchen noch nicht zu Ende geführt hat , möchte 
er es doch nicht unterlassen , die Auffassung auszusprechen , zu 
der er durch eine vorurteilsfreie Betrachtung der Anatomie und 
des Entwicklungsmodus der Knöllchen gekommen ist, eine Auf- 
