744 
Kitt, 
Entwicklung der Rauschbrandgeschwülste in nächster Nähe der 
Nieren auch ein Uebertritt des Infectionserregers in die Harnwege 
sich geltend machen könne. (Den blutigen, rein aufgefangenen Harn 
eines an Impfrauschbrand crepirten Schafes habe ich sehr bacillen- 
reich und infectiös gefunden.) Durch eine rein cutane Impfung 
mittelst Lanzette ist der Rauschbrand für gewöhnlich nicht über- 
tragbar (Feser, Bollinger), allein auch hier ist die Regel 
nicht ohne Ausnahme. Arloing, Cornevin und Thomas haben 
in Detailschilderung auch die Haftung des Impfstoffes und tödt- 
liche Infection bei Meerschweinchen und beim Schafe, wenn solches 
am Ohr mit der Lanzette geimpft wurde, beschrieben. Um mit 
Sicherheit auf einen Impferfolg rechnen zu können, bedarf es 
immer der Einverleibung des Rauschbrandgiftes in die Bindege- 
webs-Spalten, also subcutaner Injection (Bollinger, Feser) oder 
einer noch tiefer gehenden, zwischen die Muscelbündel erfolgenden 
Application, und richtet sich hierbei das Ausmaass der anatomischen 
Störungen, d. h. die örtliche Ausbreitung der folgenden Rausch- 
brandanschwellungen, sehr nach der Menge des eingeführten Impf- 
stoffes. Nur für Meerschweinchen genügt schon die Verimpfung 
kleinster Quantitäten, bei den grösseren Hausthieren bedarf es ge- 
wöhnlich der Einimpfung einer grösseren Menge Impfstoffes (mehrere 
Tropfen), worüber schon Fese r’s Versuche Aufschluss gegeben haben. 
Die Frage, ob der Rauschbrand auch durch Fütterung übertragbar 
sei, ist von Arloing, Cornevin und Thomas zum Gegenstand 
sehr zahlreicher Versuche gemacht worden und erst im Jahre 1886 
konnten dieselben über ein einziges positives Ergebniss solcher Ex- 
perimente berichten. Es ist gerade die Lösung dieser Frage von 
grosser Bedeutung. Die Neuzeit hat uns gelehrt, dass für Milz- 
brand, Wildseuche, Geflügel- Cholera und Rothlauf die Mehrzahl 
der Erkrankungsfälle, zumal die spontanen, auf primärer intestinaler 
Infection beruhen, und es lag der Gedanke, dass auch die Rausch- 
brandinfection diesen Weg betrete, um so näher, als der Rausch- 
brandbacillus in seiner Sporenform einen Dauerzustand eingeht, 
welcher auch vom Magensafte unberührt bleiben dürfte. Nun sind 
jedoch gerade die Fütterungsversuche mit Rauschbrand, soweit 
dieselben Anspruch auf exacte Ausführung machen, mit Ausnahme 
zweier Fälle immer negativ ausgefallen. Ich selbst hatte mich von 
der Erfolglosigkeit derartiger Infectionsproben zum Oefteren über- 
zeugt, da ich zu wiederholten Malen notorisch virulentes Material 
(sowohl zu Brei geriebene Musculatur, wie deren ausgepressten 
Saft) in grossen Quantitäten, sogar pfundweis jungen Rindern und 
Schafen durch Einguss beigebracht habe, ohne jemals eineRausch- 
branderkrankung dadurch zu erzielen. Feser und Ehlers haben 
auch Hunde vergeblich gefüttert. Von den zwei Ausnahmefällen, 
welche ein positives Resultat primärer intestinaler Rauschbrand- 
infection vorführen, ist einer von Bollinger registrirt, der zweite 
in der 1887 erfolgten Ausgabe des W’erkes von Arloing, Cor- 
nevin und Thomas beschrieben. Ausserdem hat noch Hafner 
(Thierärztl. Mittheilungen [1882. S. 191]) zwei anatomische Befunde 
des Rauschbrandes beschrieben, welche für eine intestinale Infection 
